От 15 марта 2021 года №33а-1200/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2021 года Дело N 33а-1200/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,
судей Орловой И.Н., Ленковского С.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике к Калмыковой Римме Нурислямовне о взыскании обязательных платежей, поступившее по апелляционной жалобе Калмыковой Р.Н. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике (далее также налоговый орган) обратилась в суд с иском к Калмыковой Р.Н. о взыскании обязательных платежей на сумму 5001,69 рублей., в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в сумме 4004 рублей; пени по транспортному налогу за период с 22.12.2016 по 02.07.2019 и с 03.12.2019 по 12.02.2020 в размере 912,09 рублей; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 67 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22.12.2016 по 02.07.2019 и с 03.12.2019 по 12.02.2020 в сумме 18,60 рублей.
В обоснование заявленного требования налоговый орган указал на то, что Калмыкова Р.Н. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, в связи с наличием в ее собственности объектов налогообложения: автомобиля ... с государственным регистрационным знаком ...; ... с государственным регистрационным знаком ...; ... с государственным регистрационным знаком ...; ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ..., находящейся по адресу: ... Обязанность по уплате начисленных налогов за 2015, 2016, 2017, 2018 годы согласно налоговых уведомлений от 27.09.2016 N 108968809, от 05.08.2017 N 37857646, от 04.07.2018 N 14713390, от 04.07.2019 N 13605140 налогоплательщиком не исполнена. Для добровольной уплаты задолженности по недоимке и пени налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 03.07.2019 N 15045 со сроком уплаты до 20.09.2019 и от 13.02.2020 N 6210 со сроком уплаты до 07.04.2020, однако задолженность не погашена. Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа, отменен.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель налогового органа и Калмыкова Р.Н. не явились.
Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года указанный административный иск удовлетворен. Этим же решением с Калмыковой Р.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Названное решение обжаловано Калмыковой Р.Н. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности в части взыскания пени по транспортному налогу за период с 22.12.2016 по 20.11.2017 и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22.12.2016 по 20.11.2017 и принятия по делу в указанной части нового решения об отказе в его удовлетворении.
Налоговым органом представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суд апелляционной инстанции представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике Ефремова П.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность всех налогоплательщиков платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (пункт 1 части 1 статьи 359 НК РФ). На основании пункта 2 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1. и 2 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.
В силу статьи 361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Кроме того, согласно пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).
Согласно части 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).
В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Данные положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора и штрафов (пункт 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за Калмыковой Р.Н. зарегистрированы транспортные средства: ... с государственным регистрационным знаком ...; ... с государственным регистрационным знаком ...; ... с государственным регистрационным знаком ...; объект недвижимости - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... по адресу: ...
ИФНС по г. Чебоксары в соответствии с пунктом 3 статьи 363, пунктом 1 статьи 408 НК РФ исчислив транспортный налог с физических лиц за автомобиль ... за 2015 год (пять месяцев) в размере 1246 руб., за автомобиль ... за 2015 год (девять месяцев) в размере 1880 руб., за автомобиль ... за 2016 год (восемь месяцев) в размере 1993 руб., за автомобиль ... за 2016 год (четыре месяца) в размере 1096 руб., за автомобиль ... за 2017 год (двенадцать месяцев) в размере 3289 руб., за автомобиль ... за 2018 год (двенадцать месяцев) в размере 4004 руб., а также за объект налогообложения - ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ... за 2015, 2016, 2017, 2018 направила налогоплательщику налоговые уведомления от 27.09.2016 N 108968809, от 05.08.2017 N 37857646, от 04.07.2018 N 14713390, от 04.07.2019 N 13605140 со сроком уплате не позднее 1 декабря соответствующего года.
Несвоевременная уплата налогоплательщиком налога повлекла за собой начисление пени по транспортному налогу за период с 22.12.2016 по 02.07.2019 и с 03.12.2019 по 12.02.2020 в размере 912,09 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22.12.2016 по 02.07.2019, с 03.12.2019 по 12.02.2020 в размере 18,60 руб. в соответствии с требованиями статьи 75 НК РФ, исходя из процентной ставки рефинансирования Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и направлены требование от 03.07.2019 N 15045 со сроком уплаты до 20.09.2019 и от 13.02.2020 N 6210 со сроком уплаты до 07.04.2020.
Ответчик свои обязательства по уплате налоговой задолженности в указанные сроки не исполнил.
24 июля 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Шемуршинского района Чувашкой Республики выдан судебный приказ о взыскании с Калмыковой Р.Н. указанной задолженности, который отменен определением от 18 сентября 2020 года.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции проверив соблюдение налоговым органом срока и порядка взыскания транспортного налога с физического лица, налога на имущество физических лиц, правильность исчисления размера начисленных налогов и пени, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Чувашской Республике о взыскании с административного ответчика суммы налоговой задолженности с учетом того, что стороной административного ответчика не оспаривалась обоснованность расчета налогов, при этом оснований полагать его свободным от исполнения обязательств по внесению обязательных платежей, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока исковой давности по начисленным пени по транспортному налогу за период с 22.12.2016 по 20.11.2017 и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22.12.2016 по 20.11.2017 не служит основанием для отмены постановленного решения в связи с неверным толкованием норм материального права.
Раскрывая содержание установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого по уплате законно установленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Меры налогового принуждения могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (восполнение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога), так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания) (постановления от 17.12.1996 N 20-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 14.07.2005 N 9-П, от 06.02.2018 N 6-П; определения от 04.07.2002 N 202-О, от 08.02.2007 N 381-О-П, от 07.12.2010 N 1572-О-О, от 17.02.2015 N 422-О и др.).
Реализуя данное право, федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.
Из содержания приведенных положений вытекает, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.
В налоговом законодательстве не урегулированы сроки направления требования об уплате пеней, начисленных на недоимку.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
Таким образом, при наличии недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество за 2015, 2016, 2017 годы на момент направления требования от 03.07.2019 N 15045 не была погашена в полном объеме, налоговым органом правомерно начислены пени по транспортному налогу за период с 22.12.2016 по 20.11.2017 и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 22.12.2016 по 20.11.2017.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с порядком взыскания государственной пошлины, осуществленным судом.
Частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства" в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
На основании части 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, а не в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, государственная пошлина, от уплаты которой налоговый орган был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
изменить решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года в части взыскания с Калмыковой Риммы Нурислямовны государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 400 рублей и взыскать с Калмыковой Риммы Нурислямовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
В остальной части решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калмыковой Риммы Нурислямовны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий Т.Н.Евлогиева
Судьи: И.Н. Орлова
С.В. Ленковский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка