Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1200/2021
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N 33а-1200/2021
Судья судебной коллегии по административным делам О.М. Циркунова,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-421/2020 по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 г.,
установил:
ФИО1 (далее - ФИО1) обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу Заводского района г.Орла о возврате денежных средств.
В обоснование требований указывалось, что 27.02.2020 по судебному приказу N 2-3295/2019 от 01.11.2019 была взыскана сумма 3 990,72 руб. и в этом месяце ему поступила сумма меньше прожиточного минимума, а также 03.04.2020 с социальной карты, на которую поступают средства за ветерана боевых действий, была списана сумма 833 руб. В связи с изложенным, административный истец просил вернуть денежные средства.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г. административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 12 октября 2020 г.
16 октября 2020 г. определением судьи Заводского районного суда г. ФИО4 указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой он просит определение судьи отменить, как незаконное.
В силу положений части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, суд полагает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
По делу установлено, что ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Заводского района г. Орла о возврате денежных средств.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 29 сентября 2020 г. административное исковое заявление было оставлено без движения, ФИО1 предоставлен срок до 12 октября 2020 г. для исправления имеющихся в иске недостатков, а именно: в административном исковом заявлении не указаны известные сведения о том, в рамках какого исполнительного производства с ФИО1 было произведено взыскание денежных средств, а также отсутствуют сведения об исполнительном документе, на основании которого было возбужденно исполнительное производство (п.5 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); не приложены сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрении при условии, что такая жалоба подавалась (п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); отсутствуют сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) (п.6 ч. 2 ст.220 КАС РФ); не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования (п. 3 ч. 2 ст. 126 КАС РФ) или сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению таких документов (п. 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ); в административном исковом заявлении не содержится требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Вместе с тем, в срок, установленный судом, ФИО1 требования суда исполнены не были.
Определением судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 г. административное исковое заявление было возвращено ФИО1 ввиду не выполнения требований судьи, изложенных в определении от 29 сентября 2020 г.
Учитывая изложенное, возвращая административное исковое заявление, судья правильно исходил из того, что поскольку срок для устранения недостатков, установленный судом в определении об оставлении административного иска без движения, истек, недостатки административным истцом не устранены, то в силу пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу со всеми документами.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возврате заявления в связи с не устранением в полном объеме недостатков административного иска является законным и обоснованным.
В соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Таким образом, оснований для отмены определения не имеется, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Заводского районного суда г. Орла от 16 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М. Циркунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
