Дата принятия: 07 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1200/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2021 года Дело N 33а-1200/2021
от 7 мая 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе
председательствующего судьи Куцабовой А.А.
при секретаре Алескерове Р.М.,
помощнике судьи И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-478/2021 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску к Килимнику Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Килимника Владимира Владимировича на решение Советского районного суда г.Томска от 15 января 2021 года,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Советский районный суд г.Томска с административным иском к Килимнику В.В. о взыскании 32797 рублей 70 копеек, из которых 1746 рублей - недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 1746 рублей, 20 рублей 56 копеек - пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 27.01.2020, 30670 рублей - недоимка по транспортному налогу за 2018 год, 361 рубль 14 копеек - пени по транспортному налогу за период с 03.12.2019 по 27.01.2020.
В обоснование требований указано, что Килимник В.В. как собственник объектов недвижимого имущества и транспортных средств является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц; однако в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требование об уплате налога в установленный срок не исполнено; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска 24 апреля 2020 г., отменен 25 мая 2020 г. по заявлению налогоплательщика.
На основании статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 данного Кодекса.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен в полном объеме.
Кроме того, с Килимника В.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1183 рубля 93 копейки.
В апелляционной жалобе административный ответчик Килимник В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку повторная выдача судебного приказа по тем же основаниям не предусмотрена действующим законодательством и не может быть исполнена.
В силу части 2 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поскольку решение суда, принято в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Данные требования судом выполнены, а доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
По общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Однако в ряде случаев, в том числе при уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, налогоплательщиком - физическим лицом, обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган (пункт 1 статьи 362, пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).
В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (пункт 2 статьи 52 того же Кодекса).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 356 и 357 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; налогоплательщиками указанного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 приведенного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьей 359 названного Кодекса налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Налог на имущество физических лиц устанавливается этим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований; налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса (статьи 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 401 того же Кодекса (в редакции, действовавшей в 2018г.) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно пункту 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации (в той же редакции) налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 данной статьи.
На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 31, пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявить в суд общей юрисдикции административный иск о взыскании недоимки, пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных этой статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в 2018 году административному ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак /__/, марки/модели "НИССАН Micra 1.2 Luxury", VIN: /__/, год выпуска 2006, дата регистрации права 06.06.2013; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак /__/, марки/модели "ТОЙОТА Highlander", VIN: /__/, год выпуска 2011, дата регистрации права 11.05.2016; также в период с 22.08.2006 по 01.10.2018 он являлся собственником квартиры по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м; налоговое уведомление N 31634444 от 4 июля 2019 г. об уплате начисленного за 2018 год транспортного налога (30 670 рублей) и налога на имущество физических лиц (1746 рублей) в установленный срок до 2 декабря 2019 г. не исполнено, соответствующие суммы административным ответчиком не уплачены; требование N 7685 от 28 января 2020 г. в установленный в нем срок (до 13 марта 2020 г.) не исполнено.
С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, постановлены при соблюдении норм процессуального права.
Порядок обращения в суд налоговым органом соблюден. Расчеты транспортного налога и налога на имущество физических лиц проверены судебной коллегией на основании имеющихся в административном деле доказательств. Верность расчетов сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспаривается.
Указанные выше налоговое уведомление и требование направлены ответчику с соблюдением сроков и порядка, установленных положениями статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считаются полученными.
На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом установленного срока уплаты налога указанный срок истекал 13 сентября 2020 г.
На основании заявления ИФНС России по г. Томску 25 апреля 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Советского судебного района г.Томска от 25 мая 2020 г.; с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Томску обратилась 12.11.2020.
Таким образом, установленный законом порядок и срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Довод административного ответчика о том, что административное дело подлежало прекращению, поскольку налоговым органом в просительной части административного искового заявления указаны требования о выдаче судебного приказа, судом апелляционной инстанции отклоняются.
С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обращался к мировому судье; в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебный приказ отменен.
Данное обращение поименовано заявителем как административный иск, адресовано в Советский районный суд г.Томска, административный истец до подачи административного искового заявления уже обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени за 2018 год, в связи с чем оно могло быть квалифицировано судом первой инстанции как административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу за 2018 год, пени.
Кроме того, указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу, регламентированных положениями ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 15 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Килимника Владимира Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
