Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1200/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33а-1200/2021
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Поникаровской Н.В.
судей Ткач Е.И., Ивановой О.В.
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Кичигиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видео конференцсвязи апелляционную жалобу Петравичуте Надежды Витауто на решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2020 по административному делу N 2а-1025/2020 по административному иску ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении Петравичуте Надежды Витауто.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения Петравичуте Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Маркеловой Г.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, что с 28 ноября 2017 года отбывает наказание Петравичуте Н.В. по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2017 года за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве. Срок отбывания назначенного Петравичуте Н.В. наказания исчисляется с 28 ноября 2017 года по 14 марта 2021 года. Поскольку Перавичуте Н.В. осуждена за совершение особо тяжкого состава преступления, в ее действиях приговором суда признано наличие опасного рецидива, административный истец просил установить в отношении Петравичуте Н.В. административный надзор сроком на 10 лет и административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или регистрации три раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запрета выезда за пределы Калининградской области.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года, исковые требования ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области удовлетворены. В отношении Петравичуте Н.В. установлен административный надзор сроком на десять лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел, на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов.
В апелляционной жалобе Петравичуте Н.В. просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора до восьми лет, исключить установленное ей ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, а также уменьшить количество обязательных явок для регистрации до двух раз в месяц.
На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора Гвардейского района В.С. Кемайкиной принесены возражения, в которых она выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Петравичуте Н.В., участвовавшая посредством системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что установленное ей судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов в будущем будет препятствовать трудоустройству, поскольку не исключена возможность ее поступления на работу в ночную смену.
В судебное заседание представитель ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не поступало, руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано разъяснение, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.
Органами внутренних дел осуществляется наблюдение за соблюдением лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, таких ограничений.
Исходя из изложенного, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренных Законом, посредством осуществления административного надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.
В силу части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5, пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным в силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.
При этом установление конкретных административных ограничений в пределах, предусмотренных законом, является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Судом установлено, что приговором Центрального районного суда г. Калининграда от 28 ноября 2017 года Петравичуте Надежда Витауто осуждена за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом судом было установлено совершение Петравичуте Н.В. особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Начало исчисления срока отбывания наказания - 28 ноября 2017 года, конец срока (с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 15 сентября 2015 года по 27 ноября 2017 года).
Лишение свободы осужденная отбывает в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области и подлежит освобождению по отбытию наказания 14 марта 2021 года.
В соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Петравичуте Н.В. преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, за время пребывания в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области с 09 ноября 2020 по день вынесения судом решения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, действующих взысканий не имеет, имеет четыре поощрения, наказание отбывает в обычных условиях содержания, злостным нарушителем не признавалась, на профилактическом учете не состоит.
Из характеристики на Петравичуте Н.В. следует, что по прибытии в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по Калининградской области не трудоустроена, по состоянию здоровья была направлена в отряд N 2 для прохождения обязательного курса лечения. Работы по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда выполняет (согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, делает для себя правильные выводы. Библиотеку посещает, периодически издания не выписывает. Взаимоотношения с администрацией носят спокойный характер, в беседе вежлива, тактична. Состоит в группе осужденных нейтральной направленности, отношения с уголовной субкультурой и криминальным сообществом не поддерживает, но и не отвергает. В коллективе уживчива, в конфликтных ситуациях не замечена.
Поскольку судом установлено, что Петравичуте Н.В. была осуждена за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния), составляет десять лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, т.е. Петравичуте Н.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, так как в отношении нее имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений). Таким образом, снований полагать ошибочным вывод суда об установлении Петравичуте Н.В. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости - десять лет с момента отбытия наказания, равно как и оснований для его снижения до восьми лет, не имеется.
Кроме того, соответствуют требованиям закона и установленные в отношении Петравичуте Н.В. административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц, запрета на выезд за пределы Калининградской области без разрешения органа внутренних дел, на посещение мест проведения массовых мероприятий, участие в указанных мероприятиях, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов, поскольку при выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и характеризующие Петравичуте Н.В. данные.
Доводы заявителя о том, что установленное судом ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов в будущем будет препятствовать трудоустройству, поскольку не исключена возможность ее поступления на работу в ночную смену на правильность выводов суда не влияет и основанием к отмене судебного акта служить не могут в силу следующего.
Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении Петравичуте Н.В. на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Закона об административном надзоре и отвечает задачам административного надзора, а положение пункта 3 части 1 статьи 4 названного Закона, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
При этом следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона об административном надзоре, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Закона.
Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в Законе об административном надзоре, за Петравичуте Н.В. сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.
Более того, на основании этой же статьи Закона об административном надзоре, Петравичуте Н.В. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Иных доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, в жалобе не приводится.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом при рассмотрении спора по существу применены правильно. Выводы суда являются обоснованными и соответствующими материалам административного дела.
Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
