Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 15 января 2020 года №33а-12000/2019, 33а-305/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33а-305/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2019 года по делу по административному иску муниципального унитарного предприятия "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Егоровой Наталье Андреевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий, постановлений.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие "Рубцовский водоканал" муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту - МУП "Рубцовский водоканал") обратилось в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просило признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов) Е. от ДД.ММ.ГГ о возобновлении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ; о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: автомобиля ЗИЛ 433360 - бортовой, гос.номер ***, год выпуска 1994, цвет белый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: автомобиля ЗИЛ 431410 - фургон, гос.номер ***, год изготовления 1989, цвет зеленый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля ГАЗ 330700 - фургон, гос.номер ***, год изготовления 1995, цвет бело-серый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: автомобиля Газ-5312 АВМ-1М, гос.номер ***, год выпуска 1991, цвет голубой, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиля ГАЗ-3307, фургон, гос.номер ***, год выпуска 1995, цвет светло- серый, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ЗИЛ 433360 - фургон, гос.номер ***, год выпуска 1995, цвет белый, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ГА353-12-01, фургон, ремонтно-водопроводная РВМ-3, гос.номер ***, год выпуска 1986, цвет голубой, модель и N двигателя ***, заменен ДД.ММ.ГГ, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно: автомобиля ЗИЛ-130 фургон, гос.номер ***, год выпуска 1975, цвет зеленый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ЗИЛ-130 цистерна, гос.номер ***, год выпуска 1985, цвет голубой, модель и N двигателя *** общей стоимостью <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство *** о взыскании с МУП "Рубцовский водоканал" в пользу Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю задолженности по налогу, пени, штрафу в размере <данные изъяты>. В связи с возбуждением Арбитражным судом Алтайского края в отношении МУП "Рубцовский водоканал" производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении вышеуказанного исполнительного производства в части реализации арестованного имущества. Между тем в нарушение статьи 95 Федерального закона "Об исполнительном производстве" до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возобновлении исполнительного производства ***. В этот же день (ДД.ММ.ГГ) судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах.
Данные постановления нарушают права и законные интересы МУП "Рубцовский водоканал" в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления уставной деятельности предприятия, так как имущество, переданное для принудительной реализации, участвует в хозяйственной деятельности предприятия и его отчуждение повлечет негативные последствия для организаций и жителей города Рубцовска. Реализация техники предприятия приведет к остановке производственного процесса и экологической катастрофе, так как МУП "Рубцовский водоканал" является единственным поставщиком холодной воды в городе Рубцовске, а также единственной организацией оказывающей услуги по сбору и очистке сточных вод.
Также МУП "Рубцовский водоканал" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ ***.
В обоснование требований ссылалось на вышеприведенные обстоятельства и недопустимость наложения ареста на имущество должника ввиду приостановления исполнительных действий по реализации имущества МУП "Рубцовский водоканал" до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении должника процедуры банкротства.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административные дела объединены в одно производство.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Е. о возобновлении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиль ЗИЛ 433360 - бортовой, гос.номер ***, год выпуска 1994, цвет белый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиль ЗИЛ 431410 - фургон, гос. номер ***, год изготовления 1989, цвет зеленый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ГАЗ 330700- фургон, гос.номер ***, год изготовления 1995, цвет бело-серый, модель и N двигателя 511-9883, общей стоимостью 151 168 руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиль Газ-5312 АВМ-1М, гос. номер ***, год выпуска 1991, цвет голубой, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ГАЗ-3307, фургон, гос.номер ***, год выпуска 1995, цвет светло-серый, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ЗИЛ 433360 - фургон, гос.номер ***, год выпуска 1995, цвет белый, модель и N двигателя ***, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиль ГА353-12-01, фургон, ремонтно-водопроводная РВМ-3, гос.номер ***, год выпуска 1986, цвет голубой, модель и N двигателя *** заменен ДД.ММ.ГГ, на ходу, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиль ЗИЛ-130 фургон, гос.номер ***, год выпуска 1975, цвет зеленый, модель и N двигателя ***, общей стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль ЗИЛ-130 цистерна, гос.номер ***, год выпуска 1985, цвет голубой, модель и N двигателя *** общей стоимостью <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 31 июля 2019 года решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 апреля 2019 отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ заявленные требования удовлетворены частично: признаны незаконными постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Е. о возобновлении исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГ; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиля ЗИЛ 433360 бортовой, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1994, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиля ЗИЛ - 431410 фургон, государственный регистрационный знак ***, год изготовления 1989, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ГАЗ 330700 фургон, государственный регистрационный знак ***, год изготовления 1995, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиля ЗИЛ-130 фургон, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1975, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ЗИЛ-130 цистерна, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1985, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; постановление о передаче имущества должника для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГ, а именно: автомобиля Газ-5312 АВМ-1М, государственный регистрационный знак У023ВА22, год выпуска 1991, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ГАЗ-3307 фургон, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1995, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ЗИЛ 433360 фургон, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1995, общей стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобиля ГА3 53-12-01, фургон, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1986, общей стоимостью <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе МУП "Рубцовский водоканал" просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывает на взаимосвязь действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению сводного исполнительного производства ***, которые были признаны судом незаконными, и действий по наложению ареста на недвижимое имущество должника в целях погашения задолженности по исполнительным производствам, в связи с чем полагает постановление от ДД.ММ.ГГ о наложении ареста на имущество должника незаконным.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.
Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в состав сводного исполнительного производства ***, возбужденного в отношении МУП "Рубцовский водоканал", в рамках которого должностным лицом службы судебных приставов были вынесены оспариваемые акты, в числе прочих входят исполнительные производства *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ; *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, взыскателями по которым являются К., М., К., Е., ФГБУ "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены К., М., К., Е., ООО "Главное управление жилищным фондом", Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края.
Вместе с тем ФГБУ "Центральное Жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, являющееся взыскателем по исполнительному производству *** от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле не привлечено, несмотря на то, что результат рассмотрения настоящего административного дела затрагивает интересы указанного лица.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, по результатам рассмотрения дела принять решение по правилам, установленным главой 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствующее требованиям статьи 227 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 октября 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка