Определение Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2021 года №33а-11998/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-11998/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению Припутина <ФИО>5 к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения.
с частной жалобой представителя Припутина <ФИО>7 по доверенности Вологдина <ФИО>6 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года.
Изучив материалы дела, судья,
установил:
Припутин Н.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу по административному иску Припутина Н.А. к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения.
Обжалуемым определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года заявление Припутина Н.А. о возмещении понесенных по делу судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением суда, представитель Припутина Н.А. по доверенности Вологдин А.С. подал частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара отменить как незаконное и необоснованное, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Судья, в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства, единолично.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 июля 2020 года удовлетворены административные исковые требования Припутин Н.А. к призывной комиссии Краснодарского края, ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", призывной комиссии Карасунского и Центрального округов г. Краснодара, Военному комиссариату Карасунского и Центрального округов г. Краснодара об оспаривании решения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления административного истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, суд исходил из того, что призывные комиссии не наделены правами самостоятельных юридических лиц, создаются в каждом муниципальном районе решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, на призывные комиссии возложены задачи по обеспечению проведения мероприятий, связанных с исполнением гражданами воинской обязанности, следовательно призывная комиссия Краснодарского края не является структурным подразделением военного комиссариата.
При этом, ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края", как самостоятельное юридическое лицо, в лице военного комиссара либо иных должностных лиц, не наделен полномочиями по принятию самостоятельных решений о призыве граждан на военную службу, освобождении их от призыва на военную службу, установлении гражданам категории годности к военной службе, утверждению (не утверждению) решений призывных комиссий.
Суд указал, что при таких обстоятельствах, судебные расходы, связанные с рассмотрением споров об оспаривании решений призывных комиссий, не могут быть взысканы с ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края".
С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно пункту 33 главы 5 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" для осуществления призыва граждан на военную службу решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации создаются призывные комиссии. При обслуживании военным комиссариатом нескольких муниципальных образований призывная комиссия создается в каждом из них. Военный комиссар либо заместитель военного комиссара (в случае обслуживания военным комиссариатом двух и более муниципальных образований) обязаны участвовать на постоянной основе в заседаниях каждой такой призывной комиссии в течение всего срока ее работы в качестве заместителя председателя комиссии. В этом случае военным комиссариатом по согласованию с главами местных администраций разрабатывается график очередности работы призывных комиссий. Призывная комиссия соответствующего муниципального образования имеет право рассматривать вопросы, связанные с призывом на военную службу граждан, проживающих (зарегистрированных) только в этом муниципальном образовании.
Пунктом 7 статьи 1 этого Федерального закона предусмотрено, что компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (в редакции от 20 мая 2014 года N 465), призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного комиссариата, при содействии местной администрации.
В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 704 (в редакции от 24 декабря 2014 года N 1469), компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы.
Согласно пункту 3 названных Правил, компенсация расходов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации и Федеральной службе безопасности.
Таким образом, призыв граждан Российской Федерации является одной из форм осуществления воинской обязанности, проведение которого организует военный комиссариат через свои отделы в муниципальных районах и городских территориях за счет средств федерального бюджета.
Учитывая названные положения действующего законодательства, надлежащим лицом, с которого подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, является ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края".
При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение об отказе в удовлетворении заявления Припутина Н.А. о присуждении понесенных по делу судебных расходов следует признать преждевременным.
Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым относятся, в том числе, расходы на проезд сторон, связанные с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей (статьи 103, 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 111, статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как установлено, в процессе рассмотрения дела административным истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате дополнительных анализов в размере 13250 рублей, расходы по временному проживанию в размере 6800 рублей и транспортные расходы в размере 10699 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая обоснованность несения административным истцом судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.
Для защиты своих интересов в суде, Припутин Н.А. понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, стоимость которых составила сумму в размере 46000 рублей, что подтверждается договором поручения от 26 июня 2019 года, а также приложенными квитанциями.
С учетом объема проделанной представителем административного истца работы, а также принципа разумности при взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать сумму расходов за оплату юридических услуг в размере 10000 рублей в пользу Припутина Н.А.
Взыскивая указанную сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела в суде.
Вместе с этим, расходы административного истца, понесенные в связи с рассмотрением дела, а именно расходы по оплате экспертизы в размере 45000 рублей, расходы по оплате дополнительных анализов в размере 13250 рублей, расходы по временному проживанию в размере 6800 рублей, транспортные расходы в размере 10699 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы были понесены в рамках реализации права административного истца на судебную защиту и нашли свое подтверждение имеющимися в деле доказательствами указанных расходов.
Учитывая изложенное, определение Славянского городского суда Краснодарского края от 7 сентября 2020 года подлежит отмене, а заявление Припутина Н.А. удовлетворению частично.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 января 2021 года отменить.
Взыскать с ФКУ "Военный комиссариат Краснодарского края" в пользу Припутина <ФИО>8 понесенные по делу судебные расходы на общую сумму 79299 рублей, из которых:
- расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей;
- расходы, связанные с проведением судебной военно-врачебной экспертизы в размере 58520 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать) рублей;
- транспортные расходы в размере 10699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей;
- расходы, связанные с проживанием в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей;
- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 (триста) рублей.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка