Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11998/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33а-11998/2020
Судья Пермского краевого суда Титовец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Антоняна Миши Сашаевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28.10.2020, которым отказано в принятии административного искового заявления Антоняна Миши Сашаевича о признании незаконными действий следователей при расследовании уголовного дела N 11801570051000971, признании незаконными действий оперуполномоченного ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми М. при выполнении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2018 (наблюдение) без правовых оснований, признании незаконным удержания А. с 05.06.2018 19:30 до 06.06.2018 03:30, признании незаконным бездействие начальника ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г.Перми К., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников,
установил:
Антонян М.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий следователей при расследовании уголовного дела N 11801570051000971, признании незаконными действий оперуполномоченного ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми М. при выполнении оперативно-розыскных мероприятий от 05.06.2018 (наблюдение) без правовых оснований, признании незаконным удержания А. с 05.06.2018 19:30 до 06.06.2018 03:30, признании незаконным бездействие начальника ОП N 1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми К., выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников.
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, указывая на его незаконность и необоснованность. Полагает, что обжалуемый судебный акт принят при не полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, основан на неправильном применении норм процессуального права. Выражает несогласие с выводами суда о том, что заявленный иск может быть рассмотрен в ином судебном порядке. Считает, что судом допущено нарушение конституционных прав заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 218 КАС РФ закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено этим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Часть 1 ст. 1 КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В силу части 1 статьи 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 4, 5 постановления от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, нахожу правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования административного истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку сводятся к оспариванию процессуального бездействия должностных лиц на досудебной стадии производства при возбуждении и расследовании уголовного дел N 11801570051000971.
Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для разрешения заявленных требований, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 128 и части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке административного судопроизводства не имеется.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и основаны на неправильном толковании действующего процессуального законодательства, обоснованность выводов суда в частной жалобе не опровергнута.
Нарушений норм права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судьей не допущено.
Руководствуясь статьями ст. 316, 317 КАС РФ,
определил:
определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 28 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Антоняна Миши Сашаевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
