Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33а-11997/2019, 33а-302/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33а-302/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е.
на решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия
установила:
Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту - МФК "Лайм-Займ" (ООО)) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю М. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Е. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства ***;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Е. обязанность исправить описку в материалах исполнительного производства ***, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП и изменить дату рождения должника на ДД.ММ.ГГ;
- возложить на начальника отдела судебных приставов обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя Е. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП и направить копию постановления в адрес административного ответчика;
- возложить на судебного пристава-исполнителя Е. обязанность произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству *** путем направления запросов: в УФНС по Алтайскому краю для установления всех счетов должника, во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Алтайского края, в которых у должника имеются счета в соответствии со сведениями УФНС России по Алтайскому краю, при наличии денежных средств на счетах вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; в Управление по делам ЗАГС по Алтайскому краю об изменении фамилии, имени и отчества должника; ГУ МВД России по Алтайскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии его с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по Алтайскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Алтайскому краю, в случае выявления информации о трудоустройстве должника, вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату, либо пенсию должника; в ГИБДД по Алтайскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы Федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е. возбуждено исполнительное производство *** на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края, о взыскании с П., ДД.ММ.ГГ года рождения, долга по договору займа в размере <данные изъяты>. В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства некорректно указана дата рождения должника - ДД.ММ.ГГ вместо указанной в исполнительном документе даты рождения - ДД.ММ.ГГ. Судебным приставом-исполнителем Е. не выполнены требования статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления. Исполнительное производство *** судебным приставом-исполнителем Е. окончено ДД.ММ.ГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При этом судебный пристав-исполнитель Е. направила запросы в государственные органы и кредитные учреждения с некорректной датой рождения должника, не сверив данные о рождении должника П., содержащиеся в исполнительном документе.
Решением Панкрушихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление МФК "Лайм-Займ" (ООО) удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е. по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" сроки. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Панкрушихинского района Е. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***. В удовлетворении остальных требований административного истца отказано.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией, что не противоречит Инструкции по делопроизводству в ФССП. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрационные органы на предмет наличия банковских счетов и имущества у должника: в ПФР, МВД России - подразделение ГИБДД, ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в центр занятости района, органы ЗАГСа, государственную инспекцию Гостехнадзора Алтайского края, и получены отрицательные ответы. В целях установления фактической даты рождения должника направлен запрос в миграционный пункт МО МВД РФ "Хабарский". После установления даты рождения должника в программном комплексе АИС ФССП произведена коррекция даты рождения должника и повторно направлены запросы в вышеперечисленные органы. В отношении принадлежащих должнику счетов ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые для исполнения направлены в ООО "Хоум кредит энд финанс банк", Алтайское отделение N 8644 ПАО "Сбербанк", АО "ОПТ Банк", ПАО "Росбанк". Иных положительных ответов об имуществе должника не поступило. ДД.ММ.ГГ осуществлен выход на участок по месту жительства должника, местонахождение должника не установлено. С учетом изложенного к должнику применен полный комплекс мер принудительного исполнения, и ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено правомерно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.
Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены ведение в ходе судебного заседания аудиопротоколирования и составление протокола в письменной форме.
В силу части 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что при проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГ в нарушение пункта 2 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подписан секретарем судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона письменный протокол судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
В силу частей 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 названного Закона установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с П. в пользу МФК "Лайм-Займ" (ООО) взыскан долг по договору займа *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГ на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е. по заявлению МФК "Лайм-Займ" (ООО) было возбуждено исполнительное производство *** в отношении П., ДД.ММ.ГГ года рождения.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, кредитные учреждения, Билайн, ГИБДД, ФНС России, ГУМВД России, ГУ МВД России "Хабарский", КГКУ "Управление социальной защиты населения по Панкрушихинскому району", Гостехнадзор Алтайского края, Каменский отдел ЗАГСа, Каменский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю.
Представлены адресная справка, а также поступили сведения о наличии у должника счетов в ПАО "Росбанк", ООО "ОПТ Банк", ПАО "Сбербанк", ООО "ХКФ Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Иных сведений, а также имущества должника не установлено.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, местонахождение должника, место получения им доходов, денежные средства на счетах не установлены, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Е. от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство *** окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец указывает, что копия этого постановления в его адрес не направлялась и получена им не была.
Материалами дела данные доводы не опровергаются. Каких-либо доказательств направления или вручения взыскателю МФК "Лайм-Займ" (ООО) копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено. Между тем направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства является обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу прямого указания закона.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что копия указанного постановления направлялась простым письмом, ничем не подтверждены.
Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав взыскателя на судебного пристава-исполнителя следует возложить обязанность направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства в установленные законом сроки, административный истец указывает, что копию постановления получил ДД.ММ.ГГ почтовым отправлением.
Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ, что подтверждается копией почтового конверта, приложенной к административному иску, а также списком от ДД.ММ.ГГ *** внутренних почтовых отправлений.
При этом, несмотря на нарушение срока направления постановления на один день, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части не имеется в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, из материалов дела не следует, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства повлекло нарушение прав административного истца. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным бездействием административным истцом не представлено.
Принимая во внимание вышеприведенные нормативные положения, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца несвоевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства, учитывая его фактическое получение взыскателем, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.
Также административным истцом оспаривается законность постановления об окончании исполнительного производства, при этом указано на то, что в копии постановления об окончании исполнительного производства указана дата рождения должника, не соответствующая исполнительному документу, запросы направлены с предоставлением неверных сведений о дате рождения должника, в связи с чем его имущественное положение надлежащим образом не проверено и, как следствие, исполнительное производство окончено неправомерно.
Согласно судебному приказу должник П. родился ДД.ММ.ГГ. Данная дата, вопреки доводам административного истца, указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в направленных судебным приставом-исполнителем запросах.
Вместе с тем в акте от ДД.ММ.ГГ указано на совершение исполнительных действий в отношении должника П., ДД.ММ.ГГ года рождения. В постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также указана иная дата рождения должника - ДД.ММ.ГГ. При этом акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный в отношении должника по исполнительному производству П., ДД.ММ.ГГ года рождения, в материалах дела и исполнительного производства отсутствует. Кроме того, указанный акт в силу положений части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве подлежит утверждению старшим судебным приставом или его заместителем. Сведений об изменении в судебном приказе в установленном порядке личных данных должника в материалах исполнительного производства не содержится.
При таком положении нельзя сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры к установлению местонахождения должника, указанного в исполнительном документе, а также его имущества и денежных средств.
Учитывая изложенное, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства *** нельзя признать законным. Поэтому требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства влечет утрату им юридической силы и всех юридических последствий, требования административного истца о возложении на старшего судебного пристава отдела судебных приставов обязанности отменить указанное постановление и направить копию соответствующего постановления взыскателю не подлежат удовлетворению.
С учетом установленных по делу обстоятельств о возбуждении исполнительного производства в отношении должника П., ДД.ММ.ГГ года рождения, оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исправить описку в материалах исполнительного производства, вынести постановление и внесении изменений в ранее вынесенное постановление и произвести корректировку в программном обеспечении не имеется.
Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание с должника задолженности по исполнительному производству, также удовлетворению не подлежат, поскольку бездействие, связанное с непринятием соответствующих мер, не оспорено. Кроме того, выполнение мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов предписано судебному приставу-исполнителю Законом об органах принудительного исполнения, Законом об исполнительном производстве.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска в части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Панкрушихинского районного суда Алтайского края от 25 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Административные исковые требования Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е., выразившееся в ненаправлении Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) копии постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства ***.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Е. от 09 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства ***.
Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Панкрушихинского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, обязанность направить Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" (общество с ограниченной ответственностью) копию постановления от ДД.ММ.ГГ о возбуждении исполнительного производства.
В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
