Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1199/2021
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N 33а-1199/2021
Судья Псковского областного суда Псковской области Панов И.М.,
рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 01 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Д. в котором просит взыскать с Д. в лице законного представителя Горбачевой Н.И. недоимку по земельному налогу за 2015-2018 годы и пени в общем размере 1599 рублей 37 копеек.
Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 01 июня 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в связи с неподсудностью заявления районному суду.
Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области подана частная жалоба на данное определение судьи, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта. Полагает, что для рассмотрения административного иска необходимо привлечение законных представителей несовершеннолетнего Д. что свидетельствует о наличии спора о праве и невозможности рассмотрения его в порядке приказного производства.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно части 3.1 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Производство о вынесении судебного приказа регламентировано в главе 11.1 КАС РФ.
Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (статья 17.1 КАС РФ).
Заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы подаются мировому судье (часть 1 статьи 123.3 КАС РФ).
Статьей 287 КАС РФ предусмотрены обязательные требования, которым должно соответствовать административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей.
Так, согласно пункту 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
В обжалуемом определении судьей указано, что в соответствии с частью 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Однако из административного иска следует, что административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций к материалам дела не приложена, сведений о пропуске срока подачи административного искового заявления не имеется.
В связи с изложенным, административное исковое заявление налогового органа не подсудно Опочецкому районному суду.
Суд апелляционной инстанции находит данные выводы судью верными, а доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на неправильном применении положений законодательства.
В силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из чего следует, что вопрос о наличии спора разрешается мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 января 2020 года N 20-О, что касается положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. При этом гарантией прав должника при вынесении судебного приказа является, в частности, обязанность судьи отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение двадцати дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (часть 3 статьи 123.5 и часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное определение является законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 316, 317 КАС РФ,
определил:
определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 01 июня 2021 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
