Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-1199/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю. Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года
по административному делу по административному иску У.М.Н. к Администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать схему расположения земельного участка,
Заслушав доклад судьи Кайгородовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
У.М.Н. ДД.ММ.ГГ обратился в Администрацию Бийского района Алтайского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на кадастровом плане территории по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах кадастрового квартала ***, площадью <данные изъяты> кв.м.
Постановлением Администрация Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** У.М.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах земельного отвода совхоза "Промышленный" с кадастровым номером ***, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленного в аренду АО "Промышленный" (ранее КГУП "Промышленный") на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***.
Не согласившись с таким отказом, У.М.Н. обратился в суд с административным иском к Администрации Бийского района Алтайского края, о признании незаконным постановления Администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, возложении на администрацию Бийского района Алтайского края обязанности предварительно согласовать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала ***.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что отказ Администрации района является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку Администрацией Бийского района не указаны основания для отказа, приведенные в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным постановление Администрации Бийского района Алтайского края от 16 июля 2020 года N 402 об отказе в утверждении схемы расположении на кадастровом плане территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в границах кадастрового квартала ***, для сельскохозяйственного производства, на Администрацию Бийского района Алтайского края возложена обязанность в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление У.М.Н. об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская <адрес>, в границах кадастрового квартала ***, для сельскохозяйственного производства, и сообщить суду и У.М.Н. об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. В удовлетворении остальной части административного искового заявления У.М.Н. отказано. С Администрации Бийского района взыскана государственная пошлина в Пользу У.М.Н. в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Управление имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту Управление, Алтайкрайимущество) просит отменить решение суда и принять новое, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что суд первой инстанции ограничился формальным указанием на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства расположения испрашиваемого У.М.Н. земельного участка в границах отвода совхоза "Промышленный" с кадастровым номером ***, судом в нарушение положений ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ не дана оценка имеющимся в материалах дела копии плана земель КГУП "Промышленный" из землеустроительных дел инв. ***, *** кадастрового плана от ДД.ММ.ГГ, договора аренды от ДД.ММ.ГГ *** в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГ, которые были представлены Алтайкраймуществом вместе с отзывом от ДД.ММ.ГГ *** и которыми подтверждается местонахождение и плановые границы земельного участка краевой собственности с кадастровым номером *** (предыдущий ***), не выяснено обстоятельство, имеющее существенное значение для дела, о наложении образуемого земельного участка и земельного участка краевой собственности.
Административным ответчиком Администрацией Бийского района Алтайского края представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого поддерживают позицию заинтересованного лица о незаконности принятого по делу решения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления П.А.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель административного истца К.В.В. полагал принятое судом первой инстанции решение законным, обоснованным и не подлежащем отмене.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, допросив эксперта П.А.В., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда, в связи несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Признавая незаконным отказ органа публичной власти в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд первой инстанции формально исходил из того, что факт расположения испрашиваемого земельного участка, образование которого предусмотрено схемой, в границах земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в краевой собственности и переданного в аренду совхозу "Промышленный" не подтвержден какими-либо доказательствами.
Вместе с тем, предмет спора в настоящем деле составляют общественные отношения, связанные с оспариванием действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, поэтому районному суду надлежало учесть, что суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен был выяснить обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки требованиям процессуального закона суд, удовлетворяя заявленные требования, не выяснил, имелись ли: полномочия у администрации Бийского района Алтайского края на совершение оспариваемого действия; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия нормативным правовым актам, а также основания для отказа в утверждении схемы образуемого земельного участка.
Судом оставлено без внимания, что одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что представленные административным ответчиком администрацией Бийского района Алтайского края и заинтересованным лицом по делу - Алтайкрайимуществом, сведения о том, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в краевой собственности и переданного в аренду совхозу "Промышленный", не опровергнуты.
В целях правильного разрешения административного дела процессуальный закон предоставляет суду право истребовать доказательства по своей инициативе (часть 3 статьи 63 КАС РФ).
Однако суд не воспользовался активной ролью суда и не истребовал документы, имеющие доказательственное значение в настоящем деле, и, как следствие, суд так и не уверился в правомерности отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка.
В частности, следовало достоверно установить местоположение земельного участка, образуемого в соответствии с представленной схемой, для чего сопоставить схему расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории с документами, представленными административным ответчиком и заинтересованными лицами, подтверждающими границы земель отвода совхоза "Промышленный", а также границы земельного участка с кадастровым номером *** находящегося в краевой собственности. Между тем суд ограничился указанием на то, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Таким образом, судом не установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по настоящему делу.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены положения, определяющие порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утверждения такой схемы решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, а также устанавливающие основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
На основании указанных положений, схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.
В силу положения пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.
На основании пункта 4 данного Приказа, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
В силу подпункта 4 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.
Оспариваемым постановлением Администрация Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** У.М.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах земельного отвода совхоза "Промышленный" с кадастровым номером ***, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером ***, предоставленного в аренду АО "Промышленный" (ранее КГУП "Промышленный").
Следовательно, при рассмотрении настоящего спора следует установить, действительно ли имеется наложение границ испрашиваемого У.М.Н. земельного участка с земельным участком с кадастровым номером ***, находящемся в собственности Алтайского края и переданного по договору аренды КГУП "Промышленный".
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** ( предыдущий ***) площадью <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, плановые границы земельного участка были определены кадастровым планом земельного участка от 18.10.2002 года. В настоящее время граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Вместе с тем, установлено, что предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края являлся спор о наложении земельных участков, которые предоставлены гражданам администрацией <адрес> Алтайского края на земельный участок с кадастровым номером *** ( предыдущий ***) площадью <данные изъяты> находящийся в краевой собственности. При рассмотрении дела N А03-15048/2019 судом была назначена судебная экспертиза.
По запросу судебной коллегии Арбитражным судом Алтайского края из материалов делаN А03-15048/2019 представлена надлежащим образом заверенная копия заключения эксперта "ЦНПЭ Алтай-Эксперт" ***
Из текста представленного заключения эксперта следует, что экспертом при проведении экспертизы проанализированы во временном периоде все имеющиеся документы, характеризующие границы земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий ***), а именно кадастровое дело на участок с кадастровым номером *** ( предыдущий ***); два землеустроительных дела о переоформлении прав на земельный участок КГУП "Промышленный" от совхоза "Промышленный" в порядке правопреемства от 2002 года (инв.*** и инв. ***. Установлено, что первоначальным правоустанавливающим документом, характеризующим земельный участок площадью <данные изъяты> га. является постановление администрации Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, которым в порядке правопреемства от совхоза "Промышленный" участок общей площадью <данные изъяты>. на праве постоянного бессрочного пользования передан КГУП "Промышленный". К данному постановлению приложен план земель КГУП "Промышленный", утвержденный постановлением администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГ.
Экспертом сделан вывод о том, что определить с достоверностью соответствует ли местоположение земельного участка с кадастровым номером *** (предыдущий ***), определенное в межевом плане от ДД.ММ.ГГ (подготовленным с целью уточнения границ земельного участка) его плановому местоположению согласно кадастровому плану (выписке из государственного земельного кадастра ) от ДД.ММ.ГГ не представляется возможным, поскольку сведения графической части плана являются не читаемыми.
Вместе с тем, эксперт пришел к однозначному выводу, что при установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты>, которому на сегодняшний день присвоен кадастровый ***, должен выполняться в первую очередь на основании данных о местоположении участка, указанного на плане земель КГУП "Промышленный", утвержденного постановлением районной администрации от ДД.ММ.ГГ ***, поскольку сведения об ином положении плановых границ участка, отсутствуют.
Согласно выписке от ДД.ММ.ГГ ***, используемой, в том числе, в качестве исходного документа при межевании участка с кадастровым номером ***, а также данным представленным Росреестром /л.д.114/, по состоянию на сегодняшний день, право аренды земельного участка площадью <данные изъяты>. по прежнему зарегистрировано за КГУП "Промышленный".
По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена служебная записка начальника отдела экспертизы и судебной работы Б.А.И., в которой указано, что согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок ЗУ1(испрашиваемый) площадью <данные изъяты> кв.м расположен в границах земельного участка краевой собственности с кадастровым номером *** в подтверждении данных обстоятельств представлены: цветной вариант Плана земель Краевого государственного унитарного предприятия "Промышленный", утвержденный постановлением районной администрации ДД.ММ.ГГ ***; схематическое изображение испрашиваемого У.М.Н. земельного участка, на чертеже земельного участка краевой собственности с кадастровым номером ***, входящего в состав межевого плана по уточнению границ; кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером *** (со схематичным изображение земельного участка), кадастровый план земельного участка с кадастровым номером *** (преобразованный в земельный участок с кадастровым номером ***); схематическое изображение испрашиваемого У.М.Н. земельного участка на публичной кадастровой карте,.
Данные документы со всей очевидностью указывают на то, что испрашиваемый У.М.Н. земельный участок, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером *** находящимся в собственности Алтайского края.
Допрошенная судом апелляционный инстанции эксперт Пантюхина (Попова) А.В., проводившая судебную экспертизу по делу N А03-15048/2019, рассмотренному Арбитражным судом Алтайского края, пояснила, что при сопоставлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в утверждении которой административному истцу отказано /л.д.7/ с документами, представленными по запросу суда апелляционной инстанции (перечень которых приведен выше), в том числе с Планом земель Краевого государственного унитарного предприятия "Промышленный", утвержденным постановлением районной администрации ДД.ММ.ГГ ***, можно сделать однозначный вывод, что имеет место наложение границ испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером *** находящимся в краевой собственности.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановлением <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** У.М.Н. правомерно отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п.4 ч. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка землеустроительной документации, поскольку испрашиваемый земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах земельного отвода совхоза "Промышленный" с кадастровым номером ***, преобразованного в земельный участок с кадастровым номером *** предоставленного в аренду АО "Промышленный" (ранее КГУП "Промышленный") на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***.
То обстоятельство, что в настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, не влияет на объем прав собственника данного земельного участка и не свидетельствует о том, что данный земельный участок, либо его часть, могут быть предоставлены вновь иным лицам, на каком либо праве, кроме как собственником данного земельного участка.
Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что в оспариваемом постановлении Администрации Бийского района отсутствуют основания для отказа, приведенные в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, подлежат отклонению, поскольку постановлением Администрации Бийского района от ДД.ММ.ГГ *** У.М.Н. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в то время как ст. 39.16 Земельного кодекса РФ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об оставлении без удовлетворения административных исковых требований У.М.Н..
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.
Административные исковые требования У.М.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Агапушкина Л.А. Дело N 33а-1199/2021
Номер дела в суд первой инстанции 2а-385/2020
УИД 22RS0003-01-2020-000586-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 марта 2021 года г.Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Кайгородовой О.Ю. Пасынковой О.М.
при секретаре Нечай А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления имущественных отношений Алтайского края на решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года
по административному делу по административному иску У.М.Н. к Администрации Бийского района Алтайского края о признании незаконным постановления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности предварительно согласовать схему расположения земельного участка
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2020 года отменить, вынести по делу новое решение.
Административные исковые требования У.М.Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
