Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1199/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1199/2021
02.02.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием прокурора Володина Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Сурикова Е.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2020, которым постановлено: "Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 УФСИН России по Самарской области - удовлетворить частично.
Установить в отношении Сурикова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующего к месту жительства по адресу: <адрес> административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов;
- обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Сурикову Е.А., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный судом срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по статье 314.1 УК РФ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Сурикова Е.А. на срок 3 года со следующими ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов, кроме случаев, связанных с работой; обязать явкой не реже 3-х раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Требования мотивированы тем, что в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области отбывает наказание Суриков Е.А., осужденный 24.07.2013 Волжским районным судом Самарской области по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока отбывания наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя отрицательно.
Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда, мотивированное тем, что судом не учтено состояние его здоровья, а также удаленность ближайшего ОВД от места проживания. Считает, что установленные в отношении него административный надзор и ограничения значительным образом усложнят его адаптацию в обществе после освобождения.
Суриков Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
В своем заключении прокурор Володин Д.А. решение суда полагал правильным, а доводы жалобы необоснованными.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона).
В соответствии со статьей 3 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Суриков Е.А. осужден приговором Волжского районного судом Самарской области от 24.07.2013 по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области 25.11.2020, осужденный Суриков Е.А. характеризуется отрицательно, за время отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений от администрации исправительного учреждения не имел, имеет 103 взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, все взыскания являются действующими, с ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен на строгие условия порядка отбывания наказания. В период содержания в отряде неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий не принимает. Трудоустроен не был, отношение к труду отрицательное. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует отрицательно. В общении с сотрудниками администрации не всегда корректен. Имеет среднее образование.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Сурикова Е.А.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Сурикова Е.А. сроком на 3 года.
Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия считает, что срок административного надзора и виды административных ограничений, установленные в отношении ответчика, определены в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении последнего, судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, а также оценены данные характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Довод апелляционной жалобы на то, что суд не принял во внимание состояние здоровья ответчика, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство в силу положений указанных норм не имеет правового значения для установления административного надзора, определения его срока и установления административных ограничений.
Отдаленность постоянного места жительства от ОВД не освобождает поднадзорного от выполнения обязанностей, связанных с административными ограничениями, в связи чем, данный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Установленные судом административные ограничения соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела, не являются чрезмерными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурикова Е.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
