Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: 33а-11986/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N 33а-11986/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Хлыстовой Е.В.,
судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Звонникова А.С. на решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года по административному делу N 2а-1298/2021 по административному иску ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Звонникову А.С. о взыскании обязательных платежей,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика Звонникова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Лазарева Р.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилась в Кировский районный суд г. Самары с административным иском к Звонникову А.С. о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обосновании заявленных требований указала, что Звонников А.С. является налогоплательщиком, в связи с наличием в собственности в налоговых периодах объектов налогообложения:
транспортных средств: - <данные изъяты>, гос. рег. знак N, VIN - N; - <данные изъяты>, гос. рег. знак N, VIN - N.
объектов недвижимости: - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская <адрес>.
Указано, что в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленных налоговым органом сумм налогов в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем, налоговым органом начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Также в адрес административного ответчика направлялось требование об уплате налога. Указанное требования административным ответчиком также исполнено не было. По состоянию на 28.01.2021 задолженность составляет: транспортный налог за 2018 год с физических лиц в размере 7 675 рублей, пени в размере 5, 81 рублей; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 года в размере 484 рублей, пени в размере 5, 18 рублей. Общая сумма 8 169,99 рублей.
На основании изложенного, административный истец просил взыскать с Звонникова А.С., <данные изъяты> года рождения недоимку за 2017-2018 года по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2017 года: налог в остатке 484 руб., пени в размере 5, 18 рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год: налог в остатке 7 675 руб., пени в размере 5,81 рублей. На общую сумму 8 169, 99 рублей.
Определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (л.д.27). Основанием для передачи дела по подсудности послужила адресная справка, выданная ОАСР УФМС России по самарской области от 16.02.2021, согласно которой Звонников А.С., <данные изъяты> года рождения зарегистрирован с <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Решением Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года административные исковые требования ИФНС России по Кировскому району г. Самары к Звонникову А.С. о взыскании обязательных платежей удовлетворены. С Звонникова А.С. (ИНН <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по Кировскому району г. Самары взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 7 675 рублей, пени в размере 5,81 рублей, налога на имущества за 2017 год в размере 484 рублей, пени в размере 5,18 рублей, а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального района Волжский Самарской области в сумме 400 рублей (л.д. 49-52).
В апелляционной жалобе Звонников А.С. просит решение суда отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Самары по месту регистрации и проживания административного ответчика (л.д. 54-56), указал в том числе, что не был извещен надлежащим образом о проведении судебного заседания.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции административный ответчик Звонников А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что никогда не был зарегистрирован по адресу: <адрес>. По адресу <адрес> он фактически проживает, однако там также не зарегистрирован. Последний адрес его регистрации <адрес> однако данная квартира продана, с регистрационного учета он снялся.
Представитель административного ответчика Лазарев Р.С. в суде апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив решение, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что ИФНС России по Кировскому району г. Самары обратилось в суд с административным иском к Звонникову А.С.. В административном исковом заявлении указан адрес проживания Звонникова А.С.: <адрес> (л.д. 2).Согласно справкам ОАСР УФМС по Самарской области от 16.02.2021 и от 07.04.2021 административный ответчик Звонников А.С. с <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23,36).
Определением Кировского районного суда г. Самары от 25.02.2021 административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (л.д.27).
Согласно судебной повестке по административному делу, Волжским районным судом Самарской области извещение о дате и времени рассмотрения дела было направлено Звонникову А.С. по адресу: <адрес> (л.д. 33).
Однако в представленной в материалы дела копии конверта, направленного Волжским районным судом Самарской области в адрес Звонникова А.С., указан адрес последнего: <адрес> (л.д. 57).
Таким образом, административное дело рассмотрено судом первой инстанции по существу 19.04.2021 г., при этом административный ответчик Звонников А.С. был извещен судом по ненадлежащему адресу.
Статьей 150 КАС РФ определено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
Несмотря на отсутствии в деле сведений об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, его неявки в судебное заседание, суд первой инстанции в нарушение вышеуказанной нормы закона 19.04.2021 г. вынес решение по существу.
При таких обстоятельствах коллегия находит доводы апелляционной жалобы Звонникова А.С. заслуживающими внимания.
Материалы административного дела не содержат доказательств надлежащего уведомления административного ответчика о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции.
Вместе с тем, как было установлено судом апелляционной инстанции, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции Звонников А.С. адреса регистрации не имел (л.д. 187), с <данные изъяты> г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Таким образом, справки ОАСР УФМС по Самарской области от 16.02.2021 и от 07.04.2021 о регистрации Звонникова А.С. по адресу: <адрес> (л.д. 23,36) содержат недостоверные сведения.
Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком Звонниковым А.С.
Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении участника процесса о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, а также принципа состязательности и равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области.
Довод апелляционной жалобы Звонникова А.С. о необходимости суду апелляционной инстанции после отмены решения суда первой инстанции направить дело на рассмотрение в Советский районный суд г. Самары по месту его фактического проживания <адрес>,судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм закона по следующим основаниям.
Так, согласно статье 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
В силу статей 1, 2 Закона Российской Федерации 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статьей 101 КАС РФ определено, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела следует, что последним известным адресом места жительства Звонникова А.С. являлся последний адрес его регистрации <адрес>, по которому суду первой инстанции надлежало уведомить истца, исходя из вышеуказанных норм закона.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что, не направив судебное извещение по последнему адресу регистрации административного ответчика, суд не выполнил свою обязанность по надлежащему извещению Звонникова А.С.
Частью 4 статьи 27 КАС РФ установлено, что административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам, изложенным административным ответчиком в апелляционной жалобе принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле (по последнему адресу регистрации ответчика <адрес> адресу его фактического проживания <адрес>) о времени и месте судебного заседания и принять решение по заявленным требованиям.
Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда Самарской области от 19 апреля 2021 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области в ином составе судей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
