Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 09 февраля 2021 года №33а-1198/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1198/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А. и Клюева С.Б.,
при секретаре Саблиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 23 октября 2020 г. по административному делу N 2а-3771/2020 по административному исковому заявлению Чернова Николая Михайловича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области от 3 августа 2020 г. о прекращении исполнительного производства и действий по его вынесению.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Маловой С.Е., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя Чернова Н.М. - Самариной Т.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чернов Н.М. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Даниловой А.И. (далее - судебный пристав-исполнитель Данилова А.И.) от 3 августа 2020 г. о прекращении исполнительного производства N N и действий по его вынесению.
В обоснование заявленных требований Чернов Н.М. сослался на несоответствие оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству NИП, предметом которого является взыскание с должника Лобович К.В. долга в размере 1 679 849,99 руб., возбужденного 18 октября 2018 г. на основании исполнительного листа N 2-3157/2018, выданного Октябрьским районным судом г.Самары 5 октября 2018 г.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 23 октября 2020 г. административный иск удовлетворен, постановление судебного пристава-исполнителя Даниловой А.И. от 3 августа 2020 г. о прекращении исполнительного производства N N-ИП и действия по его вынесению признаны незаконными. На судебного пристава-исполнителя Данилову А.И. возложена обязанность устранить нарушение прав Чернова Н.М. путем приостановления исполнительного производства N NИП до вынесения решения по гражданскому делу N 2-2713/2020.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.
В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Судом первой инстанции правильно установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от 29 августа 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 19 декабря 2019 г., с заемщика Лобович К.В. в пользу Чернова Н.М. взыскана сумма задолженность по договору займа, проценты за пользование займом, неустойка и расходы по делу, всего взыскано 1 679 849,99 руб.
18 октября 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самары Управления федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Казакова Р.Е. на основании исполнительного листа N 2-3157/2018, выданного Октябрьским районным судом г.Самары 5 октября 2018 г. в отношении Лобович К.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО12 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 1 679 849,99 руб. (л.д. 29-30).
В ходе исполнительного производства N 22108/18/63039-ИП установлен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО12 недвижимого и движимого имущества.
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д. 61-62).
Судебным приставом-исполнителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 22108/18/63039-ИП, обжалованное ФИО12 в Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - заместителя главного судебного пристава <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба признана обоснованной и определены меры, подлежащие совершению: прекращении исполнительного производства и передача автотранспортного средства должнику.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2713/2020 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N 22108/18/63039-ИП, до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы ФИО1 на кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ либо вынесения решения по гражданскому делу N 2-2713/2020.
Судебный пристав-исполнитель ФИО9 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнительное производство N 22108/18/63039-ИП на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отменив все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 6).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменено определение Октябрьского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-2713/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнительного производства N 22108/18/63039-ИП.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, руководствуясь частью 2 статьи 334 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отменила определение районного суда и разрешилавопрос по существу, приостановив исполнительное производство N 22108/18/63039-ИП в отношении должника ФИО12 до вынесения решения по гражданскому делу N 2-2713/2020.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные ФИО1 требования, пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по его вынесению не соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы ФИО1 как стороны исполнительного производства, и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возложил на судебного пристава-исполнителя ФИО9 обязанность приостановить исполнительное производство N 22108/18/63039-ИП до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО12 о взыскании суммы долга.
Отклоняя довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимой для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, судебная коллегия исходит из следующего.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
Выполняя приведенные выше предписания федерального законодателя, судебный пристав-исполнитель ФИО9 в качестве основания принимаемого решения указала на невозможность возврата имущества должнику, сославшись на пункт 1 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в силу которого исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
Как правильно указал суд первой инстанции, такой судебный акт в материалы судебным приставом-исполнителем не представлен, данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Вместе с тем, постановление судебного пристава, принимаемое по вопросам исполнительного производства, которое представляет собой акт должностного лица, осуществляющего функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежащее неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации под угрозой наступления ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не может содержать неверные основания для его принятия и ссылку на федеральные законы, и иные нормативные правовые акты, не подлежащее применению.
Возлагая обязанность на судебного пристава-исполнителя по восстановлению нарушенного права административного истца путем приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, обязав судебного пристава-исполнителя его исполнить.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи, с чем законных оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Определение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка