Определение Мурманского областного суда от 08 июля 2020 года №33а-1198/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2020 года Дело N 33а-1198/2020







г. Мурманск


08 июля 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Камерзана А.Н.




судей


Мильшина С.А.







Тихоновой Ж.В.




при секретаре


Синициной М.В.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-460/2020 по административному исковому заявлению Дахтаева Албека Ахметовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании незаконными решений о постановке осужденного на профилактические учеты
по апелляционным жалобам Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования Дахтаева Албека Ахметовича - удовлетворить.
Признать решение администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" от 22 августа 2014 года о постановке на профилактический учет Дахтаева Албека Ахметовича как лица "***" незаконным.
Признать решение администрации Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" от 22 марта 2019 года о постановке на профилактический учет Дахтаева Албека Ахметовича как лица "склонного ***".
Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., выслушав объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" и Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области Киба С.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Дахтаева А.А. по доверенности Леткаускайте Л.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Дахтаев А.А. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония - 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО), Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО) о признании незаконными решений о постановке осужденного на профилактические учеты.
В обоснование заявленных требований, с учетом их уточнений, административный истец указал, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
31 октября 2019 г. ему стало известно, что решением административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО N 8 от 22 августа 2014 г. он впервые поставлен на профилактический учет как лицо "***".
Кроме того, 22 марта 2019 г. на основании решения комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО он был поставлен на профилактический учет как лицо "*** ***".
Полагал, что указанные выше решения приняты с нарушением требований Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, нарушают его права, поскольку налагают на него дополнительные требования по сравнению с другими осужденными, не находящимися на профилактическом учете и совершившими аналогичные преступления. Более того, факт нахождения на профилактическом учете может повлечь отказ в удовлетворении его возможного заявления о помиловании или условно-досрочном освобождении.
С учетом неоднократно уточненных требований просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконными решение администрации ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО от 22 августа 2014 г. о постановке осужденного Дахтаева А.А. на профилактический учет как лица "***" незаконным; решение администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО от 22 марта 2019 г. о постановке осужденного Дахтаева А.А. на профилактический учет как лица "***".
В судебном заседании административный истец Дахтаев А.А., участвующий в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, и его представитель Леткаускайте Л.Ю. настаивали на удовлетворении уточненных требований.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО по доверенности Файзулина Е.С., представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО по доверенности Киба С.А., представитель административного ответчика УФСИН России по Мурманской области по доверенности Мушенкова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Телющенко Д.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
Ссылается на неверную оценку судом собранных по делу доказательств, а также неправильное применение норм процессуального права, регламентирующих порядок доказывания обстоятельств по делу.
Отмечает, что постановка осужденного на профилактические учеты не налагает на осужденного каких-либо дополнительных ограничений или взысканий, не изменяет режим его содержания, не нарушает его прав.
Полагает, что наличие определенных религиозных убеждений, соблюдение связанных с ними обрядов, а также изучение *** литературы, не дает достаточных оснований предполагать об отсутствии у осужденного замысла и намерения на совершение правонарушения, связанного с ***.
Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Челнокова В.В., показавшего, что основанием для постановки Дахтаева А.А. на профилактический учет являлись не только приговор и документы из личного дела осужденного, но и информация, поступавшая в ходе ОРД из различных источников.
Таким образом, решение ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО о постановке осужденного на профилактический учет было принято в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому достаточных оснований, не нарушает прав административного истца. При этом, заявление о признании решения от 22 августа 2014 г. незаконным подано в суд с нарушением установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО по доверенности Киба С.А, выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО.
Полагает, что решение ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО о постановке осужденного на профилактический учет принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав административного истца.
Также приводит доводы о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Дахтаев А.А., представитель административного ответчика ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы административного дела, изучив материалы личного дела осужденного Дахтаева А.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Приказом Минюста России от 20 мая 2013 г. N 72 утверждена Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством профилактических мероприятий.
Деятельность сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).
Согласно пункту 8 Инструкции основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
На основании пункта 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе, изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию, а также склонные к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу (пункт 29).
Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31).
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).
Администрация учреждения УИС после вынесения решения комиссии относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет, снятия с профилактического учета либо продления срока нахождения на профилактическом учете ознакамливает с ним под роспись (пункт 34).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором *** от 11 мая 2004 г. Дахтаев А.А., _ _ г.р., осужден к лишению свободы сроком на *** лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2004 г. приговор в отношении Дахтаева А.А. изменен, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22 июля 2010 г. наказание смягчено до *** месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2019 г. N 19П19 приговор Ростовского областного суда от 11 мая 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2004 г. в отношении Дахтаева А.А. оставлены без изменения.
С 22 августа 2013 г. Дахтаев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО. В период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении Дахтаев А.А. неоднократно направлялся в ЕПКТ при ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО.
Приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО от 24 января 2014 г. N 35 для рассмотрения вопросов по постановке осужденных на профилактический учета в ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО была создана административная комиссия (л.д. 134-136).
Согласно рапорту инспектора-дежурного ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Б.К.С. от 19 августа 2014 г., последний сообщает начальнику учреждения, что изучив личное дело осужденного Дахтаева А.А. установлено, что в ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО осужденный ранее состоял на профилактическом учете в категориях: "осуждённые***", "***", в связи с чем также полагал бы поставить его на профилактический учет по указанным категориям. Данный рапорт согласован заместителем начальника оперативного отдела Ч.В.В,
На основании указанного рапорта, административной комиссией ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО (протокол заседания N 8 от 22 августа 2014 г.) принято решение о постановке осужденного Дахтаева А.А. на профилактический учет в том числе как лица, *** (л.д. 41).
Кроме того, согласно рапорту оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО З.А.С. от 18 марта 2019 г., последний сообщает начальнику учреждения, что согласно материалам личного дела и приговора Ростовского областного суда от 11 мая 2004 г. Дахтаев А.А. осужден за преступления ***, с целью профилактики и недопущения совершения данным осужденным повторных преступлений указанной категории как в исправительном учреждении, так и за их пределами полагал бы поставить указанного осужденного на профилактический учет, как лицо *** ***. Данный рапорт согласован начальником оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО (л.д. 35).
Согласно выписке из протокола от 22 марта 2019 г. N 64 заседания административной комиссии ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО по рассмотрению материалов в отношении осужденного Дахтаева А.А. принято решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению преступлений *** (л.д. 32-34).
Удовлетворяя административное исковое заявление Дахтаева А.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения о постановке его на профилактические учеты от 22 августа 2014 г. и 22 марта 2019 г. как лица, ***, являются незаконными, поскольку приняты с нарушением требований действующего законодательства и нарушают права административного истца.
При этом суд обоснованно исходил из того, что исправительным учреждением не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что на профилактический учет Дахтаев А.А. был поставлен в связи с достоверно установленными сведениями ***.
Из рапорта инспектора-дежурного ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Б.К.С. от 19 августа 2014 г. следует, что в ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО ранее осужденный Дахтаев А.А. состоял на профилактическом учете, в том числе, в категории "***".
Вместе с тем, как усматривается из настоящего дела и личного дела осужденного Дахатева А.А., ранее при отбывании наказания по приговору суда, в том числе в ФКУ ИК-17 УФСИН России по МО, административный истец на профилактическом учете в указанной категории не состоял. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.
При указанных обстоятельствах учитывая, что Дахтаев А.А. ранее не состоял на учете в категории "***", в указанном рапорте в нарушении п.8 Инструкции отсутствуют сведения о том, каких *** придерживается Дахтаев А.А., какую *** идеологию исповедует, какие действия совершает в целях распространения ***. Следовательно, указанный рапорт не соответствует требованиям пункта 27 Инструкции, поскольку не является мотивированным.
Вопреки положениям пункта 32 Инструкции, заседания комиссий 22 августа 2014 г. и 22 марта 2019 г. проведены в отсутствие осужденного Дахтаева А.А., его объяснения заслушаны не были, что подтверждается материалами личного дела осужденного и настоящего административного дела. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемых решений.
В нарушение пункта 34 Инструкции осужденный Дахтаев А.А. не был ознакомлен под роспись с решениями комиссии о постановке осужденного на профилактические учеты. Убедительных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Выписка из протокола заседания административной комиссии по постановке осужденного на профилактический учет от 22 августа 2014 г. составлена некорректно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы о неверном распределении судом бремени доказывания по настоящему административному делу не могут быть приняты во внимание судебной коллегии.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. На административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (пункт 4 части 9), наличие оснований для принятия оспариваемого решения и обоснованность его принятия (подпункт в пункт 3 части 9).
При этом выводы, положенные государственным органом в основу принятого решения, должны быть подтверждены, то есть обоснованы.
Как следует из материалов дела, административным истцом доказано нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия оспариваемых решений. Вместе с тем, административными ответчиками требования приведенной выше нормы не выполнены.
Доводы жалобы начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО о том, что наличие определенных *** убеждений, соблюдение связанных с ними обрядов, а также изучение незапрещенной *** литературы, не свидетельствует об отсутствии у осужденного замысла и намерения на совершение правонарушения, ***, основаны на предположениях, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Ссылка в жалобе на то, что основанием для постановки Дахтаева А.А. на профилактический учет являлись не только приговор и документы из личного дела осужденного, но и информация, поступавшая в ходе ОРД из различных источников, является несостоятельной, поскольку рапорт инспектора-дежурного ФКУ ИК-16 УФСИН России по МО Б.К.С. от 19 августа 2014 г., на основании которого Дахтаев А.А. был поставлен на профилактический учет таких оснований не содержит, в связи с чем невозможно проверить законность и обоснованность действий сотрудников исправительного учреждения, в том числе по вынесению оспариваемых заявителем решений.
Доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом трехмесячного срока обращения в суд не основаны на материалах административного дела. О постановке на профилактические учеты, следовательно, и о нарушении своих прав административному истцу стало известно 31 октября 2019 г. в ходе рассмотрения иного административного дела в суде. С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 10 января 2020 г. посредством направления почтовой корреспонденции (л.д. 15), то есть с соблюдением установленного законом срока.
В целом доводы апелляционных жалоб не опровергают и не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции, а лишь повторяют правовую позицию административных ответчиков в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным.
Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционных жалобах исправительных учреждений, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области", Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области" - без удовлетворения.







председательствующий







судьи







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка