Дата принятия: 20 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2018 года Дело N 33а-1198/2018
20 июня 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление начальника МО МВД России "Шарьинский" об установлении административного надзора в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Колесова Р.Н., заключение прокурора Рыловой Т.В., поддержавшей доводы возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Начальник межмуниципального отдела МВД России "Шарьинский" обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года, то есть по 17 августа 2020 года, а также установить ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, после 22.00 до 06.00 часов следующих суток.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При этом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом учтен рецидив преступления.
Освобожден ФИО1 по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение 2017 года им совершены административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года административное исковое заявление начальника МО МВД России "Шарьинский" удовлетворено. В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Шарьинского районного суда от 23 июня 2015 года - до 17 августа 2020 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22.00 до 06.00 часов следующих суток. Срок установления дополнительных ограничений постановлено исчислять с момента вступления решения в законную силу.
В апелляционном жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, установить в отношении него административный надзор на срок один год, снять запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток и установить обязательную явку в органы внутренних дел один раз в месяц. Указывает, что трудоустроен в г. Санкт - Петербурге и работает по сменам, ближайший отдел полиции располагается в 20 километрах от места проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 1 части 1 и пункту 2 части 3 статьи указанного Федерального закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается в случае совершения таким лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в приговоре учтено совершение преступления при рецидиве преступлений.
Из мест лишения свободы ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, судимость по указанному выше приговору не снята и не погашена.
Совершение ФИО1 в течение года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (часть 1 статьи 6.24, статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) подтверждено копиями соответствующих постановлений и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции административным ответчиком не оспаривалось.
При таких обстоятельствах установление в отношении ФИО1 административного надзора является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и приведенным положениям Федерального закона.
Установленные ФИО1 административные ограничения предусмотрены статьей 4 данного закона ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", максимально возможными не являются. Из предусмотренных указанной статьей пяти административных ограничений в отношении административного ответчика установлено лишь два.
С учетом данных, характеризующих ФИО1, в том числе характера преступления, за которое он отбывал наказание, обстоятельств его совершения, установленные судом первой инстанции срок административного надзора и административные ограничения, в том числе в части количества явок в орган внутренних дел, нельзя признать чрезмерными.
В суде первой инстанции административный ответчик доводов относительно своего трудоустройства не приводил, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств того, что установленные административные ограничения приведут к несоразмерному ограничению его права на труд, как и доказательств самого факта трудоустройства, не представил.
При этом судебная коллегия учитывает, что в дальнейшем поднадзорное лицо не лишено возможности обратиться в суд в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судом первой инстанции оставлено без внимания, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны в числе прочего содержаться сведения о сроке административного надзора, под которыми в силу разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует понимать конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
В резолютивной части решения суда вместо указания на начало течения срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, указано на начало исчисления срока установления дополнительных ограничений.
Однако допущенное нарушение не привело к принятию неправильного решения, поэтому в силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно не может являться основанием для изменения или отмены решения.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 той же статьи, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Резолютивную часть решения суда, таким образом, необходимо уточнить, указав на исчисление срока административного надзора, установленного в отношении ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Кроме того, поскольку судимость ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года может быть снята досрочно, из резолютивной части решения следует исключить указание на конкретную дату ее погашения как дату окончания срока административного надзора.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шарьинского районного суда Костромской области от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В абзаце пятом резолютивной части решения слова "срок установления дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения в законную силу" заменить словами "срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора".
Исключить из резолютивной части суда указание на дату погашения судимости ФИО1 по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от 23 июня 2015 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
