Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-11974/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-11974/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ворониной Т.А., Ефимовой Е.О.
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Смурове С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Гордеева Игоря Анатольевича
на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Нижегородской области к Гордееву Игорю Анатольевичу об установлении административного надзора,
установила:
Административный истец - ФКУ ИК N1 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Гордеева И.А., ссылаясь на то, что Гордеев И.А., приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и 18 сентября 2019 года подлежит освобождению из ФКУ ИК N 1, в связи с отбытием срока наказания.
В связи с тем, что административный ответчик является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, административный истец просил суд об установлении Гордееву И.А. административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив;
2) запрещение посещения дискотек, ночных клубов;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток: с 23 часов 00 минут по 06 часов 00 минут;
4) запрещение выезда за пределы территории Нижегородской области;
5) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации три раза в месяц.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области административный иск ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области к Гордееву Игорю Анатольевичу об установлении административного надзора удовлетворен.
В отношении Гордеева Игоря Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установлен административный надзор, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории Нижегородской области;
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гордеев И.А. просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В силу ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, оценив доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ):
1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
2. Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ:
1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В соответствии со ст.273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Гордеев И.А. приговором Богородского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2012 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Из приговора следует, что в качестве обстоятельств, отягчающих наказание Гордеева И.А., судом признан особо опасный рецидив преступлений.
Из характеристики ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Нижегородской области следует, что Гордеев И.А. характеризуется отрицательно.
В связи с тем, что административный ответчик совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд первой инстанции в соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ правильно установил административному ответчику административный надзор на срок погашения судимости для особо тяжких преступлений, то есть на 8 лет (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на дату совершения административным ответчиком преступления).
В силу п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Все перечисленные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
Установленные административные ограничения соответствуют Федеральному закону от 06.04.2011 N 64-ФЗ и применены правильно, обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод апелляционной жалобы о том, что административный ответчик Гордеев И.А. копию определения о принятии заявления к производству, возбуждении административного дела, подготовке к рассмотрению административного дела и назначении судебного заседания от 12 июля 2019 года получил 24 июля 2019 года, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию, при установленных по делу обстоятельствах, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из протокола судебного заседания от 23 июля 2019 года, дело рассматривалось с использованием средств видеоконференц-связи, административный ответчик Гордеев И.А. лично принимал участие в рассмотрении дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела для подготовки либо о предоставлении времени для заключения соглашения с адвокатом от Гордеева И.А. не поступило. Кроме того, административный ответчик в судебном заседании пояснил, что иск ФКУ ИК N 1 ГУФСИН России по Нижегородской области признает.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы жалобы являются несостоятельными.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеева И.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
