Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33а-11973/2019, 33а-278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33а-278/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Котликовой О.П.
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.
при секретаре Клименко А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца А. на решение Индустриального районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 года
по административному делу по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Т., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Т. по неисполнению требований исполнительного документа, непринятии необходимых мер принудительного исполнения ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству ***.
В обоснование исковых требований ссылался на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула Т. находится исполнительное производство *** от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа Железнодорожного районного суда г.Барнаула ДД.ММ.ГГ в отношении А. о порядке общения с ребенком. На сегодняшний день общение А. с ребенком надлежащим образом не происходит, поскольку А. отказывается передавать А. ребенка для встреч и общения. Также А. неоднократно сообщала по телефону, что ребенок болеет, однако никаких доказательств не представляла.
<данные изъяты>, когда должна была состояться встреча А. с ребенком, А. отказалась представить сына для общения. После чего, А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г.Барнаула Т. с просьбой о содействии, однако получил немотивированный отказ. ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г.Барнаула Т. также отказалась по просьбе административного истца пребыть на место передачи ребенка, сославшись на занятость.
Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула Т. не были предприняты какие-либо меры в целях надлежащего исполнения исполнительного документа, не были отобраны объяснения у А. по поводу неисполнения судебного постановления, не было направлено предписание (требование) о недопустимости уклонения от исполнения требований решения суда, не было ограничено право на выезд из Российской Федерации, к административной ответственности А. не была привлечена.
Судебный пристав-исполнитель незаконно отказала по просьбе взыскателя выходить на место исполнения и обеспечивать надлежащий порядок общения с ребенком, тем самым бездействует.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 административное исковое заявление А. оставлено без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - К. просит отменить решение суда, вынести новое, которым удовлетворить административный иск в полном объеме, ссылаясь на прежние доводы, которые были изложены в административном исковом заявлении, полагая, что им не была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель должным образом не убедилась, что ребенок действительно болен и не может встречаться с отцом, не направила запрос в медицинскую организацию, в которой проходил лечение ребенок. Выезжать на место передачи ребенка судебный пристав-исполнитель незаконно отказалась, ограничившись перепиской с А. Представитель административного истца обращает внимание на то, что медицинские документы о болезни ребенка были предоставлены только после обращение административного истца с иском в суд.
От судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула поступили в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, материалы исполнительных производств, выслушав судебного пристава-исполнителя Т., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и это подтверждается материалами настоящего административного дела, материалами исполнительных производств, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района города Барнаула возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника А. в пользу взыскателя А., предмет исполнения определение порядка общения с ребенком (л.д. 69).
Согласно исполнительному документу А. вправе забирать ребенка по месту жительства (пребывания в детском саду) и проводить с ним время по месту своего жительства по адресу: <адрес> каждый вторник, четверг с 17-00 до 20-00 час.; А. не имеет право забирать ребенка для общения в сроки и время, установленные для встреч, в случае болезни ребенка и нежелания ребенка встретиться с отцом.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом (ч. 3).
При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 4).
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных А. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Т. не было допущено незаконного бездействия. Встреча ребенка с отцом ДД.ММ.ГГ не состоялась по причине болезни ребенка, о чем было сообщено административному истцу.
Данная информация о болезни ребенка была сообщена А. судебному приставу-исполнителю по сотовой связи.
Указанные административным истцом в исковом заявлении и в апелляционной жалобе доводы о том, что в указанные им даты не состоялось общение с ребенком в порядке, установленном судебным актом, сами по себе не свидетельствуют о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.
Разрешая административные исковые требования, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, подлежащий применению к разрешению спорных правоотношений, и постановилвыводы, соответствующие закону и обстоятельствам дела.
В частности, судом было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ А. перенес ОРВИ, что подтверждается справкой КГБУЗ "Городская поликлиника N 10", подлинник которой обозревался судом первой инстанции (л.д. 122).
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять данному доказательству не имеется.
По мнению судебной коллегии, действия судебного пристава-исполнителя в разрешении данной ситуации, соответствовали принципу приоритетности и защиты интересов ребенка.
Мотивы, изложенные судом в решении, обоснованы и должным образом мотивированы. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда города Барнаула от 08 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
