Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33а-1197/2021
Ситникова С.Ю. дело N 33а-1197 2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Майкоп 18.06.2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.,
судей - Панеш Ж.К.и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре - Ордоковой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1133/21 по апелляционной жалобе административного ответчика Рыбачекно С.И. на решение Майкопского городского суда от 17.03.2021, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Адыгея к Рыбаченко Сергею Ивановичу о взыскании недоимки по страховым взносам и пени удовлетворить.
Взыскать с Рыбаченко С.И., проживающего по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 12 Марта, дом 136, кв. 29 в пользу МИФНС России N 1 по Республике Адыгея:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 6884 рублей, пеня в размере 189 руб.88 коп.,
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка, и задолженность по существующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017: налог в размере 29354 руб., пеня в размере 809 руб.68 коп.
Взыскать с Рыбаченко Сергея Ивановича государственную пошлину в доход бюджета МО "Город Майкоп" в размере 1317руб. 13 коп.
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения Рыбаченко С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась с административным исковым заявлением к Рыбаченко Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское, пенсионное страхование на сумму 36238 руб. и пени на сумму 999,56 руб. рублей.
В обоснование указано, что административный ответчик в период с 2016-2018 г.г., обязанность по уплате страховых взносов надлежащим образом не исполнила. В ее адрес направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.
В добровольном порядке задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 1 по РА к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Судом принято решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Рыбаченко С.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и дело направить на новое рассмотрение ввиду незаконности рассмотрения налогового спора в упрощенном порядке и взыскании пени в завышенном размере.
Представитель административного истца МИФНС России N 1 по РА в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке стороны извещены заблаговременно и надлежащим образом.
Рыбаченко С.И. поддержал апелляционную жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика Рыбаченко С.И. о незаконности решения, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 430 НК РФ установлено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:
в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 29 354 рублей за расчетный период 2019 года,
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2019 года.
По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.
Суммы страховых взносов подлежали уплате до 31.12.2019.
Требованием N 40200 от 18.05.2020 года установлен размер недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование соответственно в размере 29354 рубля и 6884 рубля и пеня с 01.01.2020 года по 17.05.2020 - 809,658 руб. и 189,88 руб.
17.07.2020 направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, 08.09.2020 - выдан судебный приказ, который отменен 23.09.2020.
26.01.2021 административный истец обратился с указанным административным иском.
Правильно применив положения закона, регулирующие правоотношения по поводу уплаты страховых взносов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь плательщиком страховых взносов, не был освобожден от их уплаты, однако не уплатил страховые взносы в установленный срок и взыскал недоимку по страховым взносам и пеню.
На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Довод апелляционной жалобы о неправильном исчислении пени своего подтверждения не нашел.
Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Расчет страховых взносов за 2019 года соответствует приведенным положениям законодательства.
Расчет пени, произведенный административным истцом за период с 01.01.2020 по 17.05. 2020, административный ответчик доказательств того, что расчет задолженности произведен неверно, в обоснование своих доводов не представил, в связи с чем, судебная коллегия находит довод административного ответчика несостоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговый спор не подлежал рассмотрению в упрощенном порядке, поскольку его согласия на рассмотрение дела в порядке главы 33 КАС РФ не было, судебная коллегия считает несостоятельным.
В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.
Из материалов дела следует, что административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судьей вынесено в порядке подготовки соответствующее определение и разъяснено ответчику, что он вправе возражать против рассмотрения дела в таком порядке. Копия определения направлена административному ответчику и получена им 12.02.2021. В срок до 19.02.2021 возражений относительно предъявленных требований Рыбаченко С.И. не направил. В срок до 16.03.2021 возражений в суд и административному истцу также не направил. 17.03.2021 судом принято решение об удовлетворении иска в порядке упрощенного производства.
Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда от 17.03.2021 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбаченко С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.М. Мейстер
Судьи: Ж.К. Панеш
Е.А. Тхагапсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
