Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июня 2020 года Дело N 33а-1197/2020
город Мурманск
03 июня 2020 года.
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Науменко Н.А.
Мильшина С.А.
при секретаре
Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Магерова С. Э. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя
по апелляционной жалобе административного истца Магерова С. Э. на решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Магерова С. Э. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Мильшина С.А., объяснения представителя административных ответчиков Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Кошарского О.П., представителей Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Жапловой О.А., Степановой М.А. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Магеров С.Э. обратилось в суд с иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов ЗАТО г. Североморск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области Березовской К.Я. (далее - ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее - УФССП России по Мурманской области) о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Березовской К.Я. от 19 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 10550/19/51008-ИП в отношении Магерова С.Э., предмет исполнения - обеспечительная мера неимущественного характера по гражданскому делу N 2-269/2019.
В ходе совершения исполнительских действий 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Березовской К.Я. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника Магерова С.Э., в том числе состоящие из пенсии за выслугу лет.
Административный истец полагал, что наложение ареста на денежные средства как находящиеся в банке на имеющихся счетах во вкладах, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем, противоречит законодательству об исполнительном производстве и нарушает его права. Наложение судебными приставами ареста на денежные средства, являющиеся пенсией, незаконно, размер доступных для распоряжения и пользования средств был меньше, чем ежемесячный минимальный прожиточный минимум для трудоспособного населения.
Также полагал, что указание в постановлениях об обязанности банка при недостаточности (отсутствии) денежных средств при поступлении постановлений продолжать дальнейшее исполнение данных постановлений по мере поступления денежных средств на счета до их исполнения в полном объеме противоречит положению части 6 статьи 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Одновременно Магеров С.Э. просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, указывая, что о наличии постановлений о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 20 февраля 2019 года N 51008/19/46810, N 51008/19/46811, ему стало известно лишь 20 марта 2019 года.
25 марта 2019 года Магеровым С.Э. на имя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск подано заявление о снятии ареста со счетов в ПАО Сбербанк, являющихся пенсионными, которое оставлено без рассмотрения.
17 апреля 2019 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя УФССП России по Мурманской области об отмене постановлений от 20 февраля 2019 года, об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П., выразившиеся в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я.
По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб от 15 мая 2019 года и от 20 мая 2019 года.
24 июня 2019 года постановления были обжалованы в порядке подчиненности - главному судебному приставу Мурманской области.
В связи с нерассмотрением указанных жалоб в установленный срок, 12 июля 2019 года им была подана жалоба на бездействие руководителя Управления ФССП России по Мурманской области на имя главного судебного пристава Российской Федерации, до настоящего времени жалобы должностным лицом не рассмотрены и решения по ним не приняты; на имя директора Федеральной службы судебных приставов направлена жалоба с требованием об обеспечении рассмотрения жалобы.
Административный истец просил суд признать уважительными причины пропуска срока подачи административного иска ввиду обжалования решения судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я., а также нерассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.
Также просил признать незаконными:
-действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Березовской К.Я., выразившееся в наложение ареста на денежные средства, которые в будущем поступят на счета, открытые на имя должника;
-действия судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Березовской К.Я., выразившееся в обязании банка при недостаточности (отсутствии) денежных средств при поступлении постановлений продолжать дальнейшее исполнение постановлений от 20 февраля 2019 г. по мере поступления денежных средств на счета Магерова С.Э. до их исполнения в полном объеме.
В судебном заседании административный истец Магеров С.Э. поддержал требование о восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска. Дополнительно пояснил, что о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, ему не было известно до 13 марта 2019 года, он был ознакомлен с постановлениями 20 января 2020 года, постановления в его адрес не направлялись. Полагал, что срок на подачу административного иска пропущен по уважительной причине, в связи с обжалованием факта ареста денежных средств в порядке подчиненности. Обращение к Главному судебному приставу Российской Федерации в настоящий момент оставлено без рассмотрения.
Представители административного ответчика УФССП России по Мурманской области Кошарский О.П., Степанова М.А. в судебном заседании полагали срок на обращение в суд административным истцом пропущенным, просили в удовлетворении административного иска отказать. Пояснили, что вопреки доводам административного истца о наложении ареста на денежные средства ему было известно в марте 2019 года, а также при рассмотрения административного дела N 2а-1540/2019, поскольку предметом обжалования являлись указанные постановления. В соответствии со статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление о наложении ареста направляются в кредитную организацию, в связи с этим оспариваемые постановления в адрес Магерова С.Э. направлены не были.
Административное дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск Березовской К.Я., заинтересованного лица Трифонова С.В., представителя заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Магеров С.Э., ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение; выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу. Указывает на отсутствие в решении суда результатов оценки пояснений административного истца, данных в судебных заседаниях, из которых следует, что 13 марта 2019 года должнику стало известно лишь о наложении ареста на его счетах, а не о вынесенных постановлениях о наложении ареста и их реквизитах, а 20 марта 2019 года им получено только постановление о возбуждении исполнительного производства N 10550/19/51008-ИП.
Считает ошибочным вывод суда о пропуске срока для обращения в суд, указывает, что из представленных административным истцом доказательств следует, что действия судебного пристава-исполнителя и бездействия должностных лиц службы судебных приставов обжаловались административным истцом в срок, установленный Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также, что надлежащим образом заверенные копии постановлений о наложении ареста от 20 февраля 2019 года были предоставлены только 26 января 2020 года.
Указывает, что судом неверно истолкованы и применены положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Не соглашается с выводом суда о своей осведомленности об оспариваемых действиях судебного пристава-исполнителя при рассмотрении административного дела N 2а-1540/2019, поскольку предметом указанного дела являлось признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении вступившего в законную силу определения Североморского районного суда Мурманской области по делу N 2-268/2019 от 07 августа 2019 года об отмене ареста с движимого и недвижимого имущества.
Относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области представил возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г. Североморск Березовская К.Я., заинтересованное лицо Трифонов С.В., представитель заинтересованного лица ПАО "Сбербанк России", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, судебной коллегией их явка обязательной не признана.
Руководствуясь положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226, статей 306-307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана обязательной. Препятствий для рассмотрения административного дела не имеется.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам находит решение суда законным и обоснованным.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14 февраля 2019 года Североморским районным судом Мурманской области в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-269/2019 по иску Трифонова С.В. к Магерову С.Э. о взыскании неосновательного обогащения вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому на имущество (движимое и недвижимое), принадлежащее Магерову С.Э. и находящееся у него и третьих лиц, в том числе на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых в банках, наложен арест в пределах исковых требований в размере 3083138 рублей 86 копеек.
18 февраля 2019 года на исполнение судебному приставу-исполнителю в ОСП ЗАТО г.Североморск поступил подлежащий немедленному исполнению исполнительный лист от 14 февраля 2019 года N 2-269/2019 с вышеуказанным предметом исполнения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г. Североморск от 19 февраля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 10550/19/51008-ИП с предметом исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в виде наложения ареста.
В целях исполнения вышеуказанного исполнительного документа 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено пять постановлений о наложении ареста на денежные средства должника Магерова С.Э., находящиеся в Мурманском отделении N 8627 ПАО "Сбербанк России", в том числе на расчетные счета: N* (на основании постановления N 51008/19/46810), N* (на основании постановления N 51008/19/46811) в пределах заявленных требований - 3 083138 рублей 86 копеек.
25 марта 2019 года Магеровым С.Э. на имя начальника ОСП ЗАТО г. Североморск подано заявление о снятии ареста со счетов в ПАО Сбербанк, являющихся пенсионными, которое оставлено без рассмотрения.
17 апреля 2019 года административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности в на имя руководителя УФССП России по Мурманской области об отмене постановлений от 20 февраля 2019 года, об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава ОСП ЗАТО г. Североморск Кошарского О.П., выразившиеся в нерассмотрении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Березовской К.Я.
По результатам рассмотрения указанной жалобы вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб: N 28178/19/51008-АЖ от 15 мая 2019 года и N 51907/19/13040-АЗ от 20 мая 2019 года.
24 июня 2019 года указанные постановления были обжалованы в порядке подчиненности - главному судебному приставу Мурманской области.
12 июля 2019 года административным истцом поданы жалобы на имя главного судебного пристава Российской Федерации о признании неправомерным бездействия должностных лиц УФССП России по Мурманской области по не рассмотрению вышеуказанных жалоб.
20 декабря 2019 года Магеровым С.Э. подана жалоба на имя директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации об обеспечении рассмотрения жалобы от 12 июля 2019 года.
Отказывая административному истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обжалования действий, суд первой инстанции исходил из того, что о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах N *, N* Магерову С.Э. стало известно 13 марта 2019 года. При этом суд указал на то, что само по себе нерассмотрение на момент обращения в суд жалоб Магерова С.Э. не может служить в качестве уважительной причины восстановления ему значительно пропущенного срока на подачу административного иска.
Как следует из объяснений административного истца, данных им в судебном заседании, о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетных счетах ему стало известно 13 марта 2019 года в связи с поступлением смс-оповещения от банка.
При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, предметом административного дела N 2а-1540/2019 по иску Магерова С.Э. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу определения Североморского районного суда Мурманской области по делу N 2-268/2019 от 07 августа 2019 года, являлись постановления, вынесенные 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке на расчетные счета.
К административному исковому заявлению Магерова С.Э. приложена "Информация об арестах взысканиях" по его счету ПАО "Сбербанк России" от 19 марта 2019 года, в которой отражено удержание с его счета N * денежных средств в размере 2250 рублей 78 копеек с указанием номера и даты возбуждения исполнительного производства, наименование органа, должности и фамилии сотрудника ОСП.
Аналогичная "Информация об арестах и взысканиях" от 19 марта 2019 года представлена административным истцом в отношении счета N 42306810041088703698 ПАО "Сбербанк России", в которой также отражено списание денежных средств в размере 32 рублей 82 копеек. В данной информации указаны сведения о номере и дате возбуждения исполнительного производства, наименовании органа, должности и фамилии сотрудника ОСП.
Из чего следует вывод о том, что Магеров С.Э. в марте 2019 года располагал сведениями об удержании денежных средств с его счетов, открытых в ПАО "Сбербанк России".
Кроме того, 25 марта 2019 года Магеров С.Э. составил и направил в адрес начальника ОСП ЗАТО город Североморск УФССП России по Мурманской области заявление, в котором, в том числе, просил снять арест со счетов, открытых на его имя в ПАО "Сбербанк России"; 17 апреля 2019 года обращался к руководителю УФССП России по Мурманской области с жалобой, в которой просил отменить постановление о наложении ареста от 20 февраля 2019 года.
Вместе с тем, административное исковое заявление подано Магеровым С.Э. в суд 28 января 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного 10-дневного срока. При этом в административном исковом заявлении и в материалах административного дела не содержится сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока.
Магеровым С.Э. не представлено суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно обратиться в суд первой инстанции с административным исковым требованием об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.
Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.
Нерассмотрение жалоб, поданных в порядке подчиненности, на бездействие судебных приставов, начальника отдела судебных приставов ОСП ЗАТО г. Североморск и неполучение на них ответов не свидетельствует о соблюдении административным истцом указанного срока, поскольку не является обстоятельством, препятствующим заявителю обратиться в суд за защитой своих прав, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о правильности вывода суда первой инстанции об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие административного истца с выводом суда первой инстанции о пропуске им срока обращения в суд, по существу, сводится к переоценке обстоятельств дела и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Поскольку пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска Магерова С.Э., иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применив нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворения требований административного истца по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магерова С. Э. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
