Дата принятия: 21 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2019 года Дело N 33а-1197/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.
при секретаре Дороховой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Ерохина Олега Вячеславовича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 января 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Ерохина Олега Вячеславовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения Ерохина О.В. и его представителя Велиметовой Е.М., настаивавших на отмене решения, представителя администрации города Коврова Владимирской области Акинфиева И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ерохин О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области, в котором просил признать незаконным отказ названной администрации в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ****, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером ****, обязав административного ответчика заключить с ним договор аренды указанного земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.
В обоснование указал, что администрацией города Коврова Владимирской области заключен договор аренды упомянутого земельного участка для строительства жилого дома с Гюльмамедовым Ч.Т. В дальнейшем арендатор заключил договор купли-продажи в отношении недостроенного объекта недвижимости на указанном земельном участке с административным истцом. Полагая, что он - Ерохин О.В., как собственник объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка, обратился к административному ответчику с соответствующим заявлением. Однако, в заключении договора аренды земельного участка ему было отказано со ссылкой на то, что переход указанного права противоречит положениям пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права, как собственника недвижимого имущества, приобретенного по договору купли-продажи, а не по договору уступки права, расположенного на истребуемом земельном участке.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель администрации города Коврова Владимирской области Акинфиев И.О. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая отказ административного ответчика законным и обоснованным.
Привлечённые городским судом в качестве заинтересованных лиц Гюльмамедов Ч.Т., глава города Коврова Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее также - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее также - Управление Росреестра по Владимирской области), привлечённые судом первой инстанции в качестве заинтересованных лиц для участия в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области ходатайствовало о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Ерохин О.В. просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Гюльмамедов Ч.Т., глава города Коврова Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, Управление Росреестра по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной и не является таковой, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, об отложении дела не просили.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что явка указанных лиц, участвующих в деле, не является обязательной и не признана судом таковой, судебная коллегия определиларассмотреть настоящее административное дело в отсутствие перечисленных участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Ерохина О.В. и его представителя Велиметовой Е.М., настаивавших на отмене решения, представителя администрации города Коврова Владимирской области Акинфиева И.О., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва Гюльмамедова Ч.Т. судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статья 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены городским судом при рассмотрении настоящего административного дела.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что земельный участок с кадастровым номером ****, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: ****, сроком с 20 февраля 2017 года по 19 февраля 2037 года был предоставлен в аренду для строительства индивидуального жилого дома Гюльмамедову Ч.Т. по договору от 20 февраля 2017 года.
Собственником объекта незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке, по договору купли-продажи, заключённому с Гюльмамедовм Ч.Т. 24 июля 2018 года, зарегистрированному в Управлении Росреестра по Владимирской области 30 июля 2018 года, стал Ерохин О.В.
14 августа 2018 года Ерохин О.В. обратился в администрацию города Коврова Владимирской области с заявлением о предоставлении названного земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома, указывая в качестве основания пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Письмом управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации города Коврова Владимирской области от 12 сентября 2018 года N 08-01-06/799 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный земельный участок предоставлен Гюльмамедову Ч.Т. по результатам аукциона, обязательства по строительству индивидуального жилого дома им не исполнены, цель предоставления земельного участка по договору аренды не достигнута, в связи с чем, переход прав по договору аренды противоречит нормам действующего законодательства.
Договор аренды, заключенный между администрацией города Коврова и Гюльмамедовым Ч.Т. расторгнут 9 января 2019 года.
Согласно положениям статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.
Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, предусмотрены статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Признавая законным отказ администрации города Коврова Владимирской области в предоставлении спорного земельного участка, выраженный в письме от 12 сентября 2018 года N 08-01-06/799, суд первой инстанции не учёл, что в рамках судебного контроля за законностью решения, принятого органом, наделенным публичными полномочиями, суд проверяет те обстоятельства, которые были положены в основу оспариваемого решения.
В качестве единственного основания для принятия администрацией города Коврова Владимирской области оспариваемого решения явилась ссылка на нормы пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
Между тем, из материалов дела следует, что Ерохин О.В. обратился в администрацию города Коврова Владимирской области с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь в обоснование законности принятого (со ссылкой на нормы пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации) административным ответчиком решения на невозможность предоставления земельного участка ввиду наличия права аренды иного лица, городской суд оставил без внимания разъяснения, изложенные в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии с которыми суд не вправе признавать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения. При недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
С учётом изложенного оспариваемый отказ администрации города Коврова Владимирской области, содержащийся в письменном ответе от 12 сентября 2018 года N 08-01-06/799, в предоставлении Ерохину О.В. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером **** не отвечает принципу обоснованности, исключает возможность проверки содержащихся в нём выводов, не соответствует требованиям закона, поскольку основание, указанное в отказе не предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации, а потому фактически заявление Ерохина О.В. с позиций материальных правовых норм не рассматривалось по существу.
При этом, судебная коллегия учитывает, что если орган публичной власти, обладающий соответствующими полномочиями, фактически не принимал решения в том виде и того содержания, которые предусмотрены требованиями закона, суд вправе возложить на него обязанность рассмотреть заявление обратившегося в этот орган заявителя именно с позиций того материального закона, который регулирует спорные правоотношения.
Поскольку имеет место неправильное определение городским судом обстоятельств имеющих значение для административного дела, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и подлежащих применению, допущено нарушение норм процессуального права, решение нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным отказа администрации города Коврова Владимирской области, выраженного в письме от 12 сентября 2018 года N 08-01-06/799, в предоставлении Ерохину О.В. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером **** с возложением на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Ерохина О.В. о предоставлении ему в аренду без проведения торгов указанного земельного участка по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 15 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ администрации города Коврова Владимирской области, содержащийся в письменном ответе от 12 сентября 2018 года N 08-01-06/799, в предоставлении Ерохину О.В. в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская ****.
Обязать администрацию города Коврова Владимирской области рассмотреть заявление Ерохина О.В. о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенного по адресу: ****, по существу в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи Ю.В. Самылов
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
