Дата принятия: 13 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2018 года Дело N 33а-1197/2018
от 13 апреля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Емельяновой Ю.С., Миркиной Е.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Худиной М.И. частную жалобу представителя заинтересованного лица Комитета по охране культурного наследия Томской области Перетягиной Елены Владиславовны на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 28.11.2017 удовлетворены административные исковые требования Небера Ю.А. о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома от 08.09.2017 N 01-01-19/10358, возложении обязанности на администрацию г. Томска в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: /__/.
На данное решение председателем Комитета по охране культурного наследия Томской области подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в котором он ссылается на то, что решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня его изготовления, то есть по 04.01.2018. Полагает, что поскольку срок вступления решения суда выпадал на праздничные дни (с 01.01.2018 по 04.01.2018), то и срок на подачу апелляционной жалобы должен быть продлен на четыре дня, с целью реализации полноценного использования права на защиту и предоставления месячного срока на подачу жалобы. Считает, что один день нарушения срока на подачу жалобы не является существенным и должен быть восстановлен судом.
Обжалуемым определением на основании статьи 6, части 1 статьи 45, статьи 92, части 1 статьи 93, статьи 95, 96, части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованному лицу Комитету по охране культурного наследия Томской области отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с данным определением, представитель заинтересованного лица Комитета по охране культурного наследия Томской области Перетягина Е.В. обратилась в суд с частной жалобой.
В частной жалобе Перетягина Е.В. просит определение судьи отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Томска от 28.11.2017.
Считает, что поскольку окончание установленного законом срока обжалования решения суда выпадал на праздничные дни, то срок на подачу апелляционной жалобы должен быть продлен на четыре дня. О вступлении решения суда от 28.11.2017 в законную силу 10.01.2018 заинтересованному лицу стало известно при обращении 11.01.2018 в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что о принятии судом решения именно 28.11.2017 заинтересованному лицу известно не было, в связи с ненадлежащим его извещением. Полагает, что пропуск установленного срока обжалования на один день не является существенным и срок обжалования должен быть восстановлен судом.
В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В силу ч. 1 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного данным Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.
В этой связи решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока, который предоставляется на обжалование в апелляционном порядке. Течение этого срока начинается на следующий день после изготовления решения суда в полном объеме.
Как указано в ч. 2 ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
С учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Таким образом, к критериям уважительности причин пропуска установленного процессуального срока относятся субъективная и (или) объективная невозможность лица подготовить и подать апелляционную жалобу. Таких причин суду не представлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не подтверждают наличие уважительных причин пропуска процессуального срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 28.11.2017 административные исковые требования Небера Ю.А. к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома удовлетворены.
Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2017, получено представителем Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Павловой Е.В. - 11.12.2017 (л.д. 213), то есть в пределах установленного месячного срока обжалования и задолго до его истечения.
Срок на обжалование исчисляется с 05 декабря 2017 года. Процессуальный срок, который исчисляется месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Поэтому в указанном выше случае последним днем принесения апелляционной жалобы с учетом праздничных дней будет считаться 09 января 2018 года. Решение суда вступило в законную силу 10 января 2018 года.
Представитель заинтересованного лица не был лишен возможности с момента получения им копии решения суда в течение установленного законом срока подать апелляционную жалобу до 09 января 2017 года, однако своим правом на обжалование судебного акта он в надлежащий срок не воспользовался.
Апелляционная жалоба председателя Комитета по охране объектов культурного наследия Томской области Перетягиной Е.В. поступила в суд 11 января 2018 года, то есть по истечении срока обжалования (в том числе с учетом праздничных и выходных дней). При этом доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, представителем Комитета суду не представлено.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле ни районным судом, ни судебной коллегией не установлено.
Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении административному ответчику срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 января 2018 года об отказе Комитету по охране культурного наследия Томской области в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.11.2017 по административному делу по административному иску Небера Юлии Александровны к администрации Города Томска, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, возложении обязанности по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома оставить без изменения, частную жалобу представителя заинтересованного лица Комитета по охране культурного наследия Томской области Перетягиной Елены Владиславовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
