Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-11969/2019, 33а-274/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33а-274/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Зацепина Е.М.,
при секретаре Ждановой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцева Д. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года по делу по административному иску Захаровой М. В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцеву Денису Владимировичу, отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Захарова М.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Бурцева Д.В. от 29 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам.
Заявленные требования обоснованы тем, что 06 мая 2011 года на основании исполнительного листа ВС *** возбуждено исполнительное производство о взыскании с Марченко В.Н. в пользу Захаровой Г.Ю. алиментов на содержание дочери Захаровой М.В. 11 июля 2011 года указанное исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. С 11 июля 2011 года по настоящее время административный истец алименты с места работы должника не получал. 29 мая 2019 года на основании обращения Захаровой Г.Ю. судебным приставом-исполнителем Бурцевым Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 11 июля 2011 года по 17 июня 2016 года, задолженность составила 0 рублей. Административный истец полагал, что данное постановление вынесено в нарушение действующего законодательства, расчет задолженности произведен неверно.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - Захарова Г.Ю., Марченко В.Н., начальник ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Якунин С.И.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Бурцева Д.В. от 29 мая 2019 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Марченко В.Н. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках данного исполнительного производства.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Бурцев Д.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что согласно ответу пенсионного фонда, а также объяснениям Марченко В.Н. последний получал доходы только в виде заработной платы в ООО "Коммандос", что и было учтено административным ответчиком при расчете задолженности по алиментам. Несмотря на то, что должник являлся учредителем в ООО "Коммандос", ООО "Шинный двор", налоговым органом не представлены сведения о получении им соответствующего дохода. Какого-либо бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было. Кроме того, административный истец пропустил срок обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Бурцев Д.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав Бурцева Д.В., изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для правильного расчета задолженности по алиментам, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление является преждевременным.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, основанным на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 указанного Закона).
Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2010 года по делу *** удовлетворен иск Захаровой Г.Ю. к Марченко В.Н. об установлении отцовства, взыскании алиментов. С Марченко В.Н. в пользу Захаровой Г.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Захаровой М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, до ее совершеннолетия ежемесячно в размере одной шестой доли заработка или иного дохода, начиная с 17 мая 2010 года.
06 мая 2011 года на основании исполнительного листа ВС *** от 29 ноября 2010 года в ОСП Центрального района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с Марченко В.Н. в пользу Захаровой Г.Ю. алиментов.
Указанное исполнительное производство окончено 11 июля 2011 года в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
В ходе совершения исполнительных действий установлен факт утраты исполнительного документа. Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 25 февраля 2019 года Захаровой Г.Ю. выдан дубликат исполнительного листа по делу ***.
03 апреля 2019 года на основании исполнительного листа ФС *** от 19 марта 2019 года в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с Марченко В.Н. в пользу Захаровой Г.Ю. алиментов на содержание дочери Захаровой М.В до ее совершеннолетия ежемесячно в размере одной шестой доли заработка или иного дохода, начиная с 17 мая 2010 года.
Как указывала в судебном заседании суда первой инстанции Захарова Г.Ю., алименты с места работы должника в период с 11 июля 2011 года по настоящее время она не получала, в связи с чем обратилась в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментам.
29 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> Бурцевым Д.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определена задолженность Марченко В.Н. по алиментам за период с 11 июля 2011 года по 17 июня 2016 года по состоянию на 17 июня 2016 года в размере 0, 00 руб.
10 июля 2019 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
При определении задолженности по алиментам за период с 11 июля 2011 года по 17 июня 2016 года судебный пристав-исполнитель Бурцев Д.В. исходил из того, что Марченко В.Н. осуществил оплату алиментов в сумме 67 070 руб. При этом, учитывая сведения о заработной плате должника, а также размер средней заработной платы в Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об отсутствии у Марченко В.Н. задолженности по алиментам за указанный период времени.
Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из преждевременности его вынесения ввиду того, что должностным лицом службы судебных приставов не были установлены все необходимые сведения для расчета задолженности по алиментам.
Судебная коллегия не может не согласиться с указанным выводом.
При этом принимается во внимание, что учтенная судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности сумма оплаты алиментов не подтверждена.
Представленные Марченко В.Н. платежные документы с достоверностью не свидетельствуют о том, что должником перечислялись алименты в пользу Захаровой Г.Ю. на содержание дочери Захаровой М.В., поскольку чеки не содержат указание на назначение платежа, из них также не всегда усматривается, кому были перечислены денежные средства. В свою очередь, представленная должником копия расписки от Захаровой Г.Ю. о получении ею 3 000 руб. в счет алиментов датирована 04 февраля 2010 года, в связи с чем указанная сумма не может быть учтена при расчете задолженности по алиментам, взысканным с Марченко В.Н. решением Центрального районного суда г. Барнаула от 29 ноября 2010 года.
При таких обстоятельствах документы, не содержащие указания на назначение платежа, не могут быть приняты во внимание при расчете задолженности по алиментам, поскольку в силу ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается зачет требований о взыскании алиментов.
Принимая во внимание, что Марченко В.Н. не представлено иных документов, с бесспорностью подтверждающих уплату алиментов по решению суда, а равно доказательств соглашения с взыскателем Захаровой Г.Ю. относительно того, что оплата по квитанциям, назначение платежа в которых не указано, производилась в счет алиментных обязательств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого постановления и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***-ИП.
При этом при расчете задолженности по алиментам судебному приставу-исполнителю следует установить также все доходы должника за спорный период времени, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в том числе заработную плату, доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.).
При изложенных обстоятельствах ссылка административного ответчика на отсутствие сведений о получении Марченко В.Н. дохода в качестве учредителя в ООО "Коммандос", ООО "Шинный двор", а также на то, что судебным приставом-исполнителем не было допущено бездействия, не имеет правового значения.
Вопреки доводам жалобы, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о получении административным истцом оспариваемого постановления, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд с настоящим административным иском не был пропущен.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> ввиду того, что данное структурное подразделение службы судебных приставов юридическим лицом не является и не может выступать административным ответчиком.
Поскольку доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Барнаула от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бурцева Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
