Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-11965/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11965/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.
судей Сергеева С.С., Антропова Е.А.
при ведении протокола помощником судьи Болкуновой Т.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рудова Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коноваловой К.С., старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности
по частной жалобе административного истца Рудова Владимира Алексеевича
на определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2020 года, которым постановлено: принять отказ Рудова Владимира Алексеевича от административного иска.
Производство по административному делу по административному иску Рудова Владимира Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Коноваловой К.С., старшему судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,- прекратить.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сергеева С.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рудов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коноваловой К.С. в части взыскания с него пенсии в сумме <.......> рублей, в связи с фактическим исполнением 17 мая 2020 года, отмене постановление в части взыскания пенсии в сумме <.......> рублей, обязании ФССП РФ произвести возврат административному истцу денежных средств, по пенсионному обеспечению удержанных 03 июля 2020 года в сумме: <.......> рублей по реквизитам указанным в пункте N <...> иска.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2020 года производство по делу прекращено в связи с отказом от административного иска.
В частной жалобе административный истец Рудов В.А. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом необоснованно в мотивировочной части определения не указано на добровольность удовлетворения административным ответчиком заявленных административным истцом требований.
Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.
Выслушав административного истца Рудова В.А., его представителя Плеханова В.В. поддержавших доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановленное по делу определение подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал, что имеется письменное заявление Рудова В.А. об отказе от административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.
Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23 декабря 2014 года N 2990-О, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в постановлениях N 2-П от 5 февраля 2007 года и N 10-П от 26 мая 2011 года процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что право изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска предоставлено только административному истцу.
Частью 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
При вынесении обжалуемого определения суд не учел порядок процессуального оформления отказа от административного искового заявления и правовые последствия указанного распорядительного действия административного истца, установленные в статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно части 1 которой заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска.
Из протокола судебного заседания от 04 сентября 2020 года следует, что определение о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу принято в отсутствие сторон и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от административного иска сторонам по делу не разъяснялись.
В заявлении об отказе от административного иска Рудов В.А. указал, что ему известны положения статей 113, 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то время как ему должны были быть разъяснены положения статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующие порядок и последствия прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, определение о принятии отказа Рудова В.А. от административного иска и прекращении производства по делу не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда города Волгограда от 04 сентября 2020 года отменить, возвратить дело в тот же суд для рассмотрения по существу в том же составе суда.
Председательствующий судья
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка