Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-11964/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-11964/2019
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Ефимовой Е.О., Есыревой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Корниенко В.В.,
с участием административного истца Васина Е.Е., представителя административного истца - Болдакова Д.Н., представителя административного ответчика Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации - Макарова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой Е.О. в порядке апелляционного производства дело по апелляционной жалобе Васина Евгения Евгениевича
на решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июля 2019 года по административному делу по административному иску Васина Евгения Евгениевича к Врио командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации Султыгову Р.М., Управлению Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконными действий по разрешению обращений Васина Е.Е., признании незаконным приказа Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации в части, касающейся назначения Сабирова И.В. на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, обязании отменить действие должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан Сабирова И.В. от 18.10.2017 г. и обязании отменить действие Акта об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями от 08.02.2018 г.,
УСТАНОВИЛА:
Васин Е.Е. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что 16.03.2019 г. он направил письменное обращение в военную прокуратуру Казанского гарнизона по поводу проверки законности назначения Сабирова И.В. на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан, а также соответствия законам должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования, полагая, что Сабиров И.В., назначенный на должность незаконно, составил в отношении Васина Е.Е. 08.02.2018 г. Акт об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями, который явился причиной отказа Васину Е.Е. в выплате компенсации по ч.5 ст. 43 Федерального закона N 3-ФЗ от 07.02.2011 "О полиции". Указанное обращение было направлено Военным прокурором гарнизона для рассмотрения в Управление Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации.
Письмом от 19.04.2019 г. N-В-1 за подписью Врио командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации Султыгова Р.М. Васину Е.Е. дан ответ, из которого следует, что Сабиров И.В. соответствует занимаемой должности, нарушений при его назначении на должность не допущено.
Письмом от 23.04.2019 г. N-В-2 за подписью Врио командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации Султыгова Р.М. Васину Е.Е. дан ответ, согласно которому должностной регламент(должностная инструкция) Сагитова И.В. соответствует требованиям приказа Росгвардии от 28 ноября 2018 г. N 601 и утвержден руководителем подразделения.
Истец не согласен с содержанием ответов на обращения, считая их формальными, полагая действия должностного лица, подписавшего ответы, незаконными, необоснованными и необъективными, по его мнению ФИО3 о назначении на должность ФИО8 И.В., его должностная инструкция(должностной регламент) и составленный им акт в отношении ФИО1 от 08.02.2018 г. подлежат отмене как незаконные и нарушающие права административного истца.
Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июля 2019 года постановлено в удовлетворении административных исковых требований Васина Е.Е. о признании действий Врио Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации Р.М. Султыгова по разрешению обращения Васина Е.Е. незаконными, а также в части разрешения обращения Васина Е.Е., которое было перенаправлено военной прокуратурой Казанского гарнизона документом N от 21.03.2019 г. по вопросу проверки соответствия законодательству должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан Сабирова И.В. от 18.10.2017 г., признании незаконным Приказа Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации в части, касающейся назначения Сабирова И.В. 18.10.2017 г. на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, обязании Управления Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации отменить действие должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан Сабирова И.В. от 18.10.2017 г. с момента его утверждения и обязании отменить действие Акта об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями, отнесенными к 4 группе предназначения в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан от 08.02.2018 г. с момента его составления - отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Васин Е.Е. ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июля 2019 года как незаконного и необоснованного, принятого при неправильном применении норм материального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, и просит принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме.
От Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании апелляционной инстанции Васин Е.Е., его представитель Болдаков Д.М. доводы жалобы и дополнений поддержали по изложенным в них основаниям.
Представитель Управления Приволжского округа войск национальной гвардии Российской Федерации Макаров С.А., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Васина Е.Е., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились: от представителя Управления Росгвардии по Республики Татарстан, от Сабирова И.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ст.ст 150, 307 КАС РФ, коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части разрешения требований, не подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ: о признании незаконным приказа Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ в части, касающейся назначения Сабирова И.В. 18.10.2017 г. на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан; обязании Управления Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации отменить действие должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан Сабирова И.В. от 18.10.2017 г. с момента его утверждения и обязании отменить действие Акта об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями, отнесенными к 4 группе предназначения в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан от 08.02.2018 г. с момента его составления, по следующим основаниям.
Исковые требования в приведенной редакции искового заявления, принятой судом к производству наряду с требованиями об оспаривании действий должностного лица, связанных с рассмотрением обращений Васина Е.Е., рассмотрены судом первой инстанции в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и к категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом ( определения от 24.11.2005 г. N 508-О, от 19.06.2007 г. N 389-О-О и от 15.04.2008 г. N 314-О-О).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства и обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства, а правильное определение им вида судопроизводства, в котором подлежит защита права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием(бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Согласно ч.1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч.4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных(уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном(процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов или действий(бездействие) органов государственной власти.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу ч.4 ст. 1 КАС РФ и ч.1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления(ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными(незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Однако, судом в нарушение приведенных положений, указанные выше требования рассмотрены по существу в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, т.е. в данном случае неправильно определен вид судопроизводства по делу.
Кроме того, из материалов дела усматривается и судебной коллегией установлено, что Васин Е.Е. ранее обращался в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании денежных средств, и в рамках указанного гражданского дела по его иску получили оценку( в числе прочих доказательств) Акт об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями от 08.02.2018 г., а также действия и должностные полномочия Сабирова И.В., что отражено в решении Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 08 августа 2018 года ( т.1 л.д. 13-16).Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года решение суда вступило в законную силу ( т.1 л.д.152-158). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2019 года Васину Е.Е. отказано в передаче кассационной жалобы на решение суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации( т.1 л.д.169).
Также судебной коллегией установлено, что Васин Е.Е. пытался обжаловать Акт от 08.02.2018 г. в рамках другого гражданского дела N. Определением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2018 года производство по делу его иску о признании недействительным Акта об отказе в подписи рапорта ознакомления с предложенными должностями, отнесенными к 4 группе предназначения в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан от 08.02.2018 г. прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220, п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ ( т.1 л.д. 22-24). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2018 года определение Приволжского районного суда г. Казани от 06 июня 2018 г. оставлено без изменения, частная жалоба Васина Е.Е. - без удовлетворения, поскольку оспариваемый акт не подлежит самостоятельному оспариванию, так как наряду с иными юридически значимыми обстоятельствами должен являться предметом оценки в случае разрешения спора о наличии или отсутствии у Васина Е.Е. права на получение единовременного пособия, а требование о признании такого акта недействительным по существу является требованием об оспаривании доказательства по иному гражданскому делу.( т.1 л.д.26-27).
Таким образом, оспариваемый Васиным Акт от 08.02.2018 г., действия Сабирова И.В. и его полномочия, связанные с составлением Акта, фигурируют в качестве доказательств по гражданскому делу, получив соответствующую оценку суда.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ, которые не допускают оспаривание в самостоятельном порядке отдельно от самого дела доказательств, являвшихся предметом оценки и исследования и оценки по другому гражданскому делу.
Любое доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности в рамках конкретного гражданского дела, при рассмотрении которого оно и было получено. При несогласии с произведенной судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в апелляционном(кассационном) порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела.
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25.12.2008 г. N 992-О-О, предоставление заинтересованным лицам возможности обжаловать оценку доказательств, осуществленную судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привело бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.
Суд не принял во внимание данные обстоятельства, что привело к вынесению неверного решения в части разрешения требований об оспаривании приказа о назначении на должность Сабирова И.В. 18.10.2017 г., его должностного регламента(должностной инструкции), Акта от 08.02.2018 г.
В силу п.4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (ч.4 ст. 310 КАС РФ).
В соответствии с п.1ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями КАС РФ у суда отсутствовали основания как для рассмотрения заявленных Васиным Е.Е. требований в указанной части, так и принятия их к производству суда.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в части требований о признании незаконным приказа о назначении Сабирова И.В. на должность, отмены действия должностного регламента(должностной инструкции) Сабирова И.В., Акта от 08.02.2018 г. - с прекращением в отмененной части производства по административному делу, ввиду нарушения судом норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела.
Что касается исковых требований Васина Е.Е. о признании незаконными действий Врио Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации при рассмотрении его обращения, направленного Военной прокуратурой Казанского гарнизона, в указанной части порядок рассмотрения их судом первой инстанции не нарушен.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий(бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия(бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия(бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 120 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия(бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные госу4дарственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями(включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связан6ные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в соответствии с ч.1 ст. 9 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Положениями ст.5 Федерального закона гот 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обраще6ний граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Соглашаясь с выводами суда, сделанными по результатам рассмотрения по существу заявленных истцом требований об оспаривании действий должностного лица Управления Приволжским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, связанных с рассмотрением его обращения, поступившего из Военной прокуратуры Казанского гарнизона, ответы на которые даны заявителю 19.04.2019 г. и 23.04.2019 г., коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обращение Васина Е.Е. было рассмотрено компетентным должностным лицом, на него своевременно даны ответы по существу обращения( об отсутствии нарушений при назначении на должность Сабирова И.В. и о соответствии требованиям законодательства его должностного регламента(должностной инструкции), содержание ответов соответствует вышеприведенным положениям действующего законодательства, нарушений прав и интересов Васина Е.Е., а также препятствий к их осуществлению не установлено, что не привело к нарушению каких-либо прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его обращения.
При этом коллегия учитывает, что несогласие истца с существом ответов на его обращение не свидетельствует об их незаконности. Содержание ответов на заявление само по себе юридических последствий для заявителя не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей не возлагает.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в указанной части обоснованными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.
Разрешая дело в указанной части исковых требований, суд правильно установил фактические обстоятельства, характер правоотношений сторон, применил нормы действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца сводятся к несогласию с содержанием ответов должностного лица на его обращение, аналогичны доводам, приведенным в обоснование заявленных требований, и не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, собранных доказательств и выводов суда.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в части требований, подлежащих рассмотрению в порядке КАС РФ, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 194, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июля 2019 года по настоящему делу отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа Командующего Приволжским округом войск национальной гвардии РФ в части, касающейся назначения Сабирова Ильнура Вазиловича 18.10.2017 г. на должность оперуполномоченного 1 боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Республике Татарстан, обязании Управления Приволжским округом войск национальной гвардии РФ отменить действие должностного регламента(должностной инструкции) оперуполномоченного боевого отделения специального отряда быстрого реагирования Управления Росгвардии по Республике Татарстан Сабирова Ильнура Вазиловича от 18.10.2017 г. с момента его утверждения и обязании отменить действие Акта об отказе в подписи в рапорте ознакомления с предложенными должностями, отнесенными к 4 группе предназначения в Управлении Росгвардии по Республике Татарстан от 08.02.2018 г. с момента его составления.
В отмененной части прекратить производство по настоящему административному делу по исковым требованиям Васина Евгения Евгениевича.
В остальной части решение Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 01 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина Евгения Евгениевича оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
