Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11963/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-11963/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Авиловой Е.О.,
судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при секретаре Виннике А.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джегунцова Олега Рафековича к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области, об оспаривании решений органа государственной власти, по апелляционной жалобе Джегунцова О.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия по административным делам,
установила:
Джегунцов О.Р. обратился в суд с административным иском к ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 11 февраля 2020 года N 251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Впоследствии Джегунцов О.Р. дополнил свои требования, просил также признать незаконным решение УФНС России по Ростовской области (далее - Управление) от 28 апреля 2020 года N 15-20/1345 в части неудовлетворения требований Джегунцова О.Р.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, по результатам которой Инспекцией вынесено решение от 11 февраля 2020 года N 251 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - решение от 11 февраля 2020 года N 251). С решением от 11 февраля 2020 года N 251 административный истец не согласился, указав, что за 2018 год им получен доход в размере 16 109 309 рублей. Часть данного дохода в сумме 4 659 309 рублей получена им в счёт распределения чистой прибыли (дивиденды) за период 2016-2017 годы от общества с ограниченной ответственностью "Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие-1" ИНН ... (далее - ООО "Волгодонское ПАТП-1"), путём заключения договора уступки прав требования N 201/1 от 12 апреля 2018 года на нежилое помещение, расположенное по адресу ..., что подтверждается протоколом общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" N 5 от 10 апреля 2018 года и соответствующим договором. С дохода 4 659 309 рублей им самостоятельно уплачена сумма налога на доходы физических лиц в размере 605 710 рублей.
Остальная часть дохода в сумме 11 450 000 рублей получена им от продажи квартир NN 70, 132 и нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... (далее - объекты недвижимости, расположенные по адресу: ...).
По мнению административного истца, он вправе был вместо получения имущественного налогового вычета, установленного пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодека Российской Федерации (далее - НК РФ), уменьшить сумму своих налогооблагаемых доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу ..., поскольку данные объекты были переданы административному истцу в счёт выплаты части действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Алмида" вышедшему участнику общества и в качестве дивидендов от ООО "Волгодонское ПАТП-1". Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Алмида" N 9-16 от 16 сентября 2016 года, договором N 150/2 уступки права требования от 20 сентября 2016 года, договором N 167/2 уступки права требования от 20.09.2016, протоколом общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" N 5 от 10 апреля 2018 года, договором N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года. Таким образом, по мнению административного истца, им представлены в налоговый орган документы, подтверждающие понесённые расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу ..., в сумме 11 168 610 рублей, в связи с чем сумма налогооблагаемого дохода за 2018 год должна быть уменьшена на 11 168 610 рублей, что не учтено Инспекцией. Кроме того, административный истец считает, что Инспекцией ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону были допущены существенные нарушения процедур рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Не согласившись с решением Инспекции от 11 февраля 2020 года N 251, административный истец обратился с апелляционной жалобой на данное решение в Управление. Решением N 15-20/1345 от 28 апреля 2020 года Управление отменило решение от 11 февраля 2020 года N 251 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 736 919 рублей и соответствующих сумм штрафных санкций, поскольку приняло во внимание суммы расходов административного истца, связанные с приобретением квартир NN ..., расположенных по адресу ..., на основании протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Алмида" N 9-16 от 16 сентября 2016 года, договора N 150/2 уступки права требования от 20 сентября 2016 года, договора N 167/2 уступки права требования от 20.09.2016 В остальной части решение от 11 февраля 2020 года N 251 оставлено без изменения. Административный истец считает, что Управлением неправомерно не были приняты во внимание документы, подтверждающие расходы, понесённые в связи с приобретением нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., в связи с чем решение Управления N 15-20/1345 от 28 апреля 2020 года в части отказа в удовлетворении его апелляционной жалобы является незаконным.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Джегунцова О.Р. отказано.
В апелляционной жалобе Джегунцов О.Р. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об удовлетворении его административных исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Джегунцов О.Р. указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом дана неправильная оценка доказательствам, а также допущено нарушение норм налогового законодательства. Джегунцов О.Р. считает, что Инспекцией и Управлением были допущены нарушения норм регулирующих процедуру проведения камеральной налоговой проверки и норм регулирующих процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки. Административный истец также указывает, что он, при определении налоговой базы, правомерно уменьшил сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., от продажи которого исчислен доход. Документы, наличие которых отрицалось налоговым органом на момент проведения камеральной налоговой проверки, были направлены в адрес налогового органа (в Межрайонную ИФНС России N 4 по Ростовской области), приняты налоговым органом, а впоследствии, утеряны.
Возражая относительно удовлетворения апелляционной жалобы Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону просит оставить решение без изменения как законное и обоснованное.
В обоснование доводов возражений Инспекция указала, что камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации "Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц" административного истца за 2018 год проведена в соответствии со статьёй 88 НК РФ. По результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 1 июля 2019 года N 479, который направлялся административному истцу. Административный истец воспользовался правом предоставления возражений на данный акт. Акт камеральной налоговой проверки от 1 июля 2019 года N 479 и возражения Джегунцова О.Р. были рассмотрены Инспекцией 3 декабря 2019 года в присутствии Джегунцова О.Р. По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение N 11 от 3 декабря 2019 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, данное решение было вручено административному истцу. Дополнение к акту налоговой проверки N 11 от 9 января 2020 года и извещение N 9 от 9 января 2020 года о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено административному истцу, который представил возражения на акт. Материалы камеральной налоговой проверки и возражения истца рассмотрены Инспекцией 5 февраля 2020 года в присутствии административного истца. Решение о привлечении к налоговой ответственности N 251 от 11 февраля 2020 года вручено административному истцу. По апелляционной жалобе административного истца решением Управления N 15-20/1345 от 28 апреля 2020 года отменено решение N 251 от 11 февраля 2020 года в части начисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 736 919 рублей и соответствующих сумм штрафных санкций, в остальной части решение Инспекции N 251 от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения. ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону указала, что представленные Джегунцовым О.Р. и ООО "Волгодонское ПАТП-1" к моменту вынесения обжалуемых решений документы не подтверждали факт возмездной передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., стоимостью 4 659 309 рублей от ООО "Волгодонское ПАТП-1" административному истцу в качестве дивидендов, поскольку ООО "Волгодонское ПАТП-1" предоставило в Инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 год в которой указан доход, выплаченный административному истцу с кодом "дивиденды" в размере 1 758 621 рубль. Факт выплаты административному истцу ООО "Волгодонское ПАТП-1" дивидендов, путём заключения договора N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года на вышеуказанное нежилое помещение, в размере 4 659 309 рублей в данной справке ООО "Волгодонское ПАТП-1" не отражён. При этом ООО "Волгодонское ПАТП-1" при проведении контрольных мероприятий не представило в Межрайонную ИФНС N 4 по Ростовской области истребованные документы: протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" от 10 апреля 2018 года, договор N 201/1 уступки права требования от 12 апреля 2018 года, а также информацию по справке 2-НДФЛ за 2018 год N 91 от 14 февраля 2019 года на Джегунцова О.Р.
Протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" от 10 апреля 2018 года, договор N 201/1 уступки права требования от 12 апреля 2018 года при рассмотрении материалов налоговой проверки был предоставлен Джегунцовым О.Р., что не препятствовало рассмотрению материалов налоговой проверки и не исключало обязанность налогового агента ООО "Волгодонское ПАТП-1" представить информацию по справке 2-НДФЛ за 2018 год от 14 февраля 2019 года N 91 на Джегунцова О.Р. по суммам выплаченных дивидендов.
Учитывая изложенное, Инспекция считает, что Джегунцовым О.Р. завышена сумма имущественного налогового вычета на 4 250 000 рублей (4 500 000 рублей вычет, заявленный налогоплательщиком - 250 000 рублей вычет, предоставленный налоговым органом). Инспекция указала, что Джегунцову О.Р. была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и предоставлять свои объяснения. Вручение акта камеральной налоговой проверки позже срока, установленного п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по Ростовской области указало, что существенных нарушений прав Джегунцова О.Р. при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки допущено не было. При составлении дополнения к акту налоговой проверки N 11 от 9 января 2020 года был получен ответ на запрос N 08-26/41102@ от 11 декабря 2019 года из МИФНС N 25 по Ростовской области о выплате дохода, в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Алмида", выплачиваемые при выходе участника Джегунцова О.Р. из организации в сумме 12 889 693,88 рубля и иных доходов в сумме 6 560 516,12 рублей, документы, истребованные у ООО "Волгодонское ПАТП-1", получены не были. Управление указало, что ООО "Волгодонское ПАТП-1" предоставило в Инспекцию справку 2-НДФЛ за 2018 год, в которой указан доход, выплаченный административному истцу, с кодом "дивиденды" в размере 1 758 621 рубль. Факт выплаты административному истцу обществом дивидендов путём заключения договора N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: ..., стоимостью 4 659 309 рублей в данной справке ООО "Волгодонское ПАТП-1" не отражён. Данные по договору уступки прав требования N 201/1 от 12 апреля 2018 года, заключённому между административным истцом и ООО "Волгодонское ПАТП-1", расходятся с данными, содержащимися в информационных ресурсах налогового органа из справки о доходах физического лица от 14 февраля 2019 года N 91, формы 6-НДФЛ за 2018 год, бухгалтерской финансовой отчётности, выписки по расчётному счёту ООО "Волгодонское ПАТП-1" за 2018 год. Таким образом, по мнению Управления, доход в размере 4 659 309 рублей, отражённый административным истцом в приложении N 1 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год, следует квалифицировать как доход, полученный от ООО "Волгодонское ПАТП-1" в натуральном виде. Управление считает, что административным истцом не подтвержден факт возмездной передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: ... от ООО "Волгодонское ПАТП-1" Джегунцову О.Р. в счёт дивидендов, в связи с чем отражённый доход в размере 4 659 309 рублей не может рассматриваться в качестве дивидендов и приниматься во внимание при предоставлении имущественного вычета. Учитывая изложенное, Управление считает, что административный истец не доказал начисление ему дивидендов ООО "Волгодонское ПАТП-1" в заявленной сумме 4 659 309 рублей и завысил сумму имущественного налогового вычета на 4 250 000 рублей.
В возражениях на отзыв Управления представитель административного истца по доверенности Зорин Д.А., указал, что административный истец не может нести ответственность за действия налогового агента ООО "Волгодонское ПАТП-1", кроме того, ООО "Волгодонское ПАТП-1" своевременно предоставило в Межрайонную ИФНС N 4 по Ростовской области истребованные документы, которые не были переданы ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
В судебное заседание административный истец Джегунцов О.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя административного истца Зорина Д.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя Инспекции ФНС по Октябрьскому Району г. Ростова-на-Дону Гаврюшкину А.Д., поддержавшую доводы, изложенные в отзыве, и возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления ФНС по Ростовской области Леонтьева А.А., поддержавшего доводы, изложенные в отзыве, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на возражения Инспекции и Управления, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что административный истец Джегунцов О.Р., являясь налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 228 НК РФ (далее - НДФЛ), в порядке, предусмотренном статьёй 228 НК РФ, 15 марта 2019 года подал в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по НДФЛ за 2018 год. Приложением к данной декларации являлись в том числе договор N 150/2 уступки права требования от 20 сентября 2016 года, договор N 167/2 уступки права требования от 20 сентября 2016 года, договор N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года и акты приёма-передачи к указанным договорам, подтверждающие основания возникновения права собственности административного истца на объекты недвижимости, расположенные по адресу: ....
По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации, налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки от 1 июля 2019 года N 479. Джегунцов О.Р. предоставил в Инспекцию возражения на указанный акт, к которому были приложены копия нотариально заверенного заявления о выходе Джегунцова О.Р. из общества ООО "Алмида", копия протокола N 9-16 от 16 сентября 2016 года внеочередного общего собрания участников ООО "Алмида", копия протокола N 5 от 10 апреля 2018 года общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1". В ходе рассмотрения возражений на акт камеральной налоговой проверки от 1 июля 2019 года N 479, заместителем начальника ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 3 декабря 2019 года N 11, при этом рассмотрение акта камеральной налоговой проверки от 1 июля 2019 года N 479 и возражений на него осуществлено в присутствии административного истца, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки N 7359 от 3 декабря 2019 года. Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 3 декабря 2019 года N 11 вручено административному истцу 6 декабря 2019 года. По результатам рассмотрения составлено дополнение к акту налоговой проверки от 9 января 2020 года N 11. Дополнение к акту налоговой проверки от 9 января 2020 года N 11 и извещение N 9 от 9 января 2020 года о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 5 февраля 2020 года) было вручено административному истцу 13 января 2020 года. Джегунцов О.Р. также представил свои возражения на дополнение к акту налоговой проверки от 9 января 2020 года N 11. Инспекция, рассмотрев с участием административного истца (протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 7765 от 5 февраля 2020 года) указанные акт и дополнение к нему, вынесла решение о привлечении Джегунцова О.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 февраля 2020 года N 251, которым административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 128 942 руб., с доначислением НДФЛ в размере 1 289 419 рублей. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11 февраля 2020 года N 251 вручено административному истцу 20 февраля 2020 года.
Как установлено налоговым органом и следует из налоговой декларации по НДФЛ за 2018 год, Джегунцовым О.Р. в 2018 году получен доход в размере 16 109 309 рублей, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет 642 291 рублей. В налоговой декларации Джегунцова О.Р. отражены суммы дохода от продажи недвижимого имущества в размере 11 450 000 рублей: по договору купли-продажи от 12 октября 2018 года квартиры ..., расположенной по адресу: ..., сумма дохода 3 450 000 рублей; по договору купли-продажи от 28 декабря 2018 года квартиры ..., расположенной по адресу: ..., сумма дохода 3 500 000 рублей; по договору купли-продажи от 12 сентября 2018 года нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу, в сумме 4 500 000 рублей. Также в налоговой декларации Джегунцовым О.Р. указан доход - получение чистой прибыли в размере цены строящегося объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., указанной в договоре уступки права требования N 201/1 от 12 апреля 2018 года от ООО "Волгодонское ПАТП-1", в размере 4 659 309 руб. В декларации заявлены расходы по проданному недвижимому имуществу в сумме 11 168 610 рублей.
Инспекция в решении N 251 от 11 февраля 2020 года указала, что по сведениям Федерального информационного ресурса Джегунцов являлся учредителем ООО "Алмида" (прекратило деятельность 10 июля 2018 года ) и учредителем ООО "Волгодонское ПАТП-1" и признала подтвержденным факт выплаты Джегунцову О.Р. дохода в виде действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Алмида" путем передачи права требования на объекты долевого строительства (квартир по адресу: ...) в размере 9 960 210 рублей, и дохода в виде выплаты чистой прибыли ООО "Волгодонское ПАТП-1" путем передачи прав требования на объекты долевого строительства (нежилые помещения, расположенные по вышеуказанному адресу) в сумме 4 659 309 руб., заявленные Джегунцовым в качестве расходов, связанных с приобретением реализованного имущества, также как и факт уплаты налога с указанных доходов.
Вместе с тем, Инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик не исполнил свою обязанность, установленную п. 2, пп. 6, пп. 7 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представил документы, подтверждающие произведенные расходы, связанные с приобретением недвижимого имущества, расположенного по адресу ..., тем самым необоснованно уменьшил свою налогооблагаемую базу, что привело к занижению размера налога, подлежащего к уплате в бюджет на сумму 1 289 419 рублей. Таким образом, Джегунцов О.Р. совершил налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого установлена пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
Джегунцов О.Р., не согласившись с решением N 251 от 11 февраля 2020 года представил на него апелляционную жалобу.
Управление, по результатам рассмотрения жалобы на указанное решение Инспекции, своим решением от 28 апреля 2020 года N 15-20/1345 отменило решение Инспекции от 11 февраля 2020 года N 251 в части доначисления НДФЛ в сумме 736 919 рублей, соответствующих сумм штрафных санкций, в остальной части решение Инспекции от 11 февраля 2020 года N 251 оставило без изменения, признав подтверждённым право на имущественный вычет в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением квартир ..., расположенных по адресу: ..., поскольку реализованные квартиры были приобретены за счет части действительной стоимости доли уставного капитала ООО "Алмида", выплаченной вышедшему из общества участнику Джегунцову О.Р., что подтверждается заявлением Джегунцова О.Р. о выходе из состава участников ООО "Алмида" ИНН ..., протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Алмида" N 9-16 от 16 сентября 2016 года, договором N 150/2 уступки права требования от 20 сентября 2016 года, договором N 167/2 уступки права требования от 20.09.2016, заключенными между Джегунцовым О.Р. и ООО "Алмида". Кроме того, согласно информационным ресурсам налогового органа ООО "Алмида" предоставило справку 2-НДФЛ в отношении дохода, выплаченного Джегунцову О.Р. в размере 12 889 693,88 рублей, с кодом дохода 1542 "Доходы в виде действительной стоимости доли в уставном капитале организации, выплачиваемые при выходе участника из организации", также в справке указан код дохода 4800 "Иные доходы". Поскольку сумма налога с данного дохода не была удержана налоговым агентом, Джегунцов О.Р. самостоятельно оплатил сумму НДФЛ в размере 1 675 660 рублей, что подтверждено Управлением при вынесении решения от 28 апреля 2020 года N 15-20/1345.
При этом Управление признало доход в размере 4 659 309 рублей, отраженный Джегунцовым О.Р. в приложении N 1 к налоговой декларации, доходом, полученным от ООО "Волгодонское ПАТП-1" в натуральном виде, указав на то, что несмотря на подтверждение передачи недвижимого имущества ООО "Волгодонское ПАТП-1" Джегунцову О.Р., не подтвержден возмездный факт передачи этого имущества, поскольку ООО "Волгодонское ПАТП-1" предоставило в налоговый орган справку 2-НДФЛ, в которой указан доход, выплаченный Джегунцову О.Р. с кодом 1010 "Дивиденды" в размере 1758621 рубль, при этом исчислен, удержан и перечислен в бюджет налог в размере 228 621 рубль. Управление пришло к выводу, что сведения о выплате Джегунцову О.Р. ООО "Волгодонское ПАТП-1" дохода в части чистой прибыли (дивиденды) в размере 4 659 309 рублей отсутствуют. Также Управлением указано, что ООО "Волгодонское ПАТП-1" на основании требования N 5925 от 6 декабря 2019 года Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области и поручения ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 17297 от 4 декабря 2019 не представило протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" от 10 апреля 2018 года, договор уступки прав требования N 201/1 от 12 апреля 2018 года, а также информацию по справке 2-НДФЛ за 2018 год N 91 от 14 февраля 2019 года на Джегунцова О.Р. по выплаченным суммам дивидендов. Управление пришло к выводу о том, что данные по договору уступки прав требования N 201/1 от 12 апреля 2018 года расходятся с данными, содержащимися в информационный ресурсах налогового органа, внесёнными на основании справки 2-НДФЛ от 14 февраля 2019 года, формы 6-НДФЛ за 2018 год, бухгалтерской финансовой отчётностью, представленной ООО "Волгодонское ПАТП-1", выпиской по расчётному счёту ООО "Волгодонское ПАТП-1". В связи с этим Управление признало сумму имущественного налогового вычета завышенной на 4 250 000 рублей, так как не подтверждён факт начисления Джегунцову О.Р. дивидендов. Управление в обжалуемом решении указало, что доход, указанный Джегунцовым О.Р. в приложении N 1 декларации в размере 4 659 309 рублей, полученный им от ООО "Волгодонское ПАТП-1", не может рассматриваться качестве дивидендов, так как ООО "Волгодонское ПАТП-1" данный факт не отразило. На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, размер дохода Джегунцова О.Р. за 2018 год в сумме 16 109 309 рублей подтверждён, а сумма налогового вычета завышена на 4 250 000 рублей (4 500 000 рублей вычет, заявленный налогоплательщиком - 250 000 рублей, вычет предоставленный налоговым органом.
Из материалов дела также усматривается, что ООО "Волгодонское ПАТП-1" во исполнение требования N 5925 Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области предоставило требуемые документы, а именно письмо сообщение от 27 февраля 2019 года о невозможности удержать НДФЛ с учредителя Джегунцова О.Р. в 2018 год и передаче ему обществом нежилых помещений в счёт дивидендов стоимостью 4 659 309 рублей, справку 2-НДФЛ за 2018 год N 91 от 14 февраля 2019 года, извещение о получении сообщения общества от 27 февраля 2019 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, справку N 88 "б" от 12 апреля 2018 года, справку N 126 от 12 апреля 2018 года СК Ростовгорстрой, протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1", договор N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года.
Судом установлено, что сведения о невозможности удержать НДФЛ с учредителя Джегунцова О.Р. в 2018 год и передаче ему обществом нежилых помещений в счёт дивидендов стоимостью 4 659 309 рублей направлены в Инспекцию с нарушением установленного порядка и формы, утверждённой приказом ФНС России от 14 октября 2015 года N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме".
Скорректированную справку о доходах Джегунцова О.Р. за 2018 год по установленной форме ООО "Волгодонское ПАТП-1" направило в Инспекцию 13 мая 2020 года.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса Российской Федерации.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (п. 3 ст. 108 кодекса).
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации с доходов от реализации физическими лицами недвижимого имущества в Российской Федерации подлежит уплате налог на доходы физических лиц, налоговая ставка для которого составляет 13% (п. 1 ст. 224 кодекса).
Пунктом 3 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных главой 23 кодекса.
В соответствии с пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества. Вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 кодекса).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" от 10 апреля 2018 года, договор N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года с актом приёма-передачи нежилого помещения по адресу ..., а также сведения, предоставленные ООО "Волгодонское ПАТП-1" подтверждают факт выплаты части чистой прибыли общества (дивидендов) Джегунцову О.Р. в размере 4 659 309 рублей в 2018 году путём передачи прав требования на вышеуказанное нежилое помещение. Факт уплаты НДФЛ с указанного дохода Джегунцовым О.Р. подтверждён ответчиками.
Таким образом, административный истец был вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов за 2018 год на сумму фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением этого имущества.
Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.
ООО "Волгодонское ПАТП-1" направило соответствующую информацию относительно доходов Джегунцова О.Р. за 2018 год в размере 4 659 309 рублей с нарушением формы и порядка, установленных приказом ФНС России от 14 октября 2015 года N ММВ-7-11/450@ "Об утверждении формы расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ), порядка ее заполнения и представления, а также формата представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в электронной форме". Однако, административный истец не может нести негативные последствия, наступившие в связи с ненадлежащим выполнением налоговым агентом ООО "Волгодонское ПАТП-1" своих обязанностей.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, что в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, решение Инспекции от 11 февраля 2020 года N 251 о привлечении Джегунцова О.Р. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 28 апреля 2020 года N 15-20/1345 в части неудовлетворения требований Джегунцова О.Р. является незаконным.
Одновременно суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о существенном нарушении Инспекцией и Управлением порядка проведения камеральной налоговой проверки и процедуры рассмотрения её материалов не подтверждаются материалами дела, поскольку права административного истца на предоставление объяснений, возражений, а также на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки нарушены не были. Кроме того, документы, представленные ООО "Волгодонское ПАТП-1" во исполнение требования N 5925 Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области, а именно: протокол N 5 общего собрания участников ООО "Волгодонское ПАТП-1" от 10 апреля 2018 года, договор N 201/1 уступки прав требования от 12 апреля 2018 года, и ненаправленные для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, были предоставлены самим административным истцом в ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Учитывая установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора неправильно применил нормы материального права, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления Джегунцова О.Р.
Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Джегунцова О.Р. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области об оспаривании решений органа государственной власти удовлетворить.
Признать незаконным решение N 251 от 11 февраля 2020 года, принятое ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.
Признать незаконным решение N 15-20/1345 от 28 апреля 2020 года, принятое УФНС России по Ростовской области в части, в которой решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 251 от 11 февраля 2020 года оставлено без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи: А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 ноября 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
