Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1196/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33а-1196/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску ООО "Агентство по возврату долгов" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Серовой Наталье Петровне, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с апелляционной жалобой ООО "Агентство по возврату долгов" на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения судебного пристава-исполнителя Серовой Н.П. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Агентство по возврату долгов" (далее - ООО "АВД") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Серовой Н.П., УФССП России по Смоленской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Серовой Н.П. по своевременному не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от 10 апреля 2019 г. в адрес взыскателя. В обоснование указало, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству N 6869/19/67047-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Духовщинским районным судом Смоленской области на основании решения суда от 28.07.2015 г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 286240,13 руб. с должника Хомяковой О.В. в пользу ООО "АВД". 10 апреля 2019 г. данное исполнительное производство было окончено, в связи с решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2018 г. о признании Хомяковой О.В. несостоятельной (банкротом). Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.04.2019 г. в установленный срок в адрес взыскателя ООО "АВД" не была направлена, в связи с чем, административный истец не смог своевременно подать заявление о включении в реестр требований кредиторов, а также при реализации имущества должника получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Копия указанного постановления была получена ООО "АВД" только 15.12.2020 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Серова Н.П. заявленные требования не признала.
Иные участники судебного процесса, в частности представитель УФССП России по Смоленской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 12.01.2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ООО "АВД" просит отменить решение суда и принять новое. Ссылается на то, что реализация имущества должника завершена и он был освобожден от исполнения обязательств в соответствии с решением Арбитражного суда. которое могло быть обжаловано административным истцом, если бы судебный пристав-исполнитель направил своевременно постановление об окончании исполнительного производства. Как следует из решения суда постановление об окончании исполнительного производства принято 10 апреля 2019 г., а его копия направлена взыскателю 12 апреля 2019 г., что также указывает на бездействие судебного пристава. Представленный судебным приставом-исполнителем список исходящих почтовых отправлений, где присутствует наименование получателя ООО "АВД" не может являться доказательством по делу, так как по какому адресу ушло это отправление неизвестно. Полагает данное доказательство сфальсифицированным путем совершения изменений (дописок и исправлений) в копию исходного документа. Судебным приставом не представлено надлежащих доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства заказной корреспонденцией. Идентифицирующих признаков почтового отправления (адрес получателя, наименование получателя и т.п.) направленного в адрес ООО "АВД" не представлено.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области от 10 апреля 2019 г. окончено исполнительное производство N 6869/19/67047-ИП от 13 ноября 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа N 2-466/2015 от 21.09.2015 г., выданного Духовщинским районным судом Смоленской области о взыскании задолженности по соглашению N 134324/0051 от 18 июня 2013 г. в размере 286240 руб. 13 коп. и судебные расходы в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6062 руб. 40 коп. с Хомяковой О.В. в пользу ООО "АВД".
Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства 12 апреля 2019 г. была направлена в адрес ООО "АВД" простой корреспонденцией, о чем свидетельствует список корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой почтового отделения связи о принятии корреспонденции, подлежащей отправке (л.д. 40).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ООО "АВД" требований, суд первой инстанции исходя из того, что в представленном судебным приставом-исполнителем списке почтовой корреспонденции от 12 апреля 2019 г. под N 6 указан адресат ООО "АВД", исходящий документ - постановление СПИ об окончании ИП 6869/19/67047-ИП от 10.04.2019, имеется штемпель отделения почтовой связи о принятии письма к пересылке пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по направлению постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в предусмотренный законом срок.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм права.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Учитывая, что ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в данном случае не имело место бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия по направлению заявителю копии постановления в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Данных о том, что направление постановления об окончании исполнительного производства позднее срока. установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве на один день, нарушило права взыскателя, в материалах дела не содержится.
Нарушение установленного срока отправления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства на один день не свидетельствует о нарушении прав взыскателя. поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий.
Статьей 226 КАС РФ установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений. совершения каких-либо действий в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу. совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав. свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона Об исполнительном производстве, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованиям эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).
Таким образом, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Довод жалобы о том, что список исходящих почтовых отправлений от 12 апреля 2019 г. не может являться доказательством по делу, сфальсифицирован путем совершения изменений (дописок и исправлений) в копию исходного документа судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Данное доказательство не вызывает сомнений в его достоверности, представлено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем в производстве которого находилось исполнительное производство с участием административного истца. Каких-либо сведений или доказательств о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем своим служебным положением не имеется.
Список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 12.04.2019 г. N 6 не содержит изменений (дописок и исправлений), а поэтому довод о том, что данный документ сфальсифицирован, является неподтвержденным предположением административного истца. Данный документ содержит наименование взыскателя, его адрес, указание на документ, направляемый простой почтовой корреспонденцией - постановление СПИ об окончании ИП 6869/19/67047-ИП от 10.04.2019, имеются подписи работника службы судебных приставов сдавшего для отправки корреспонденцию и работника почтового отделения связи принявшего данную корреспонденцию, штемпель отделения почтовой связи о принятии письма к пересылке.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права. повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав. свобод и законных интересов апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Агентство по возврату долгов" взысании ой Дарье Николаевневления судебного пристава-исполнителя Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинског- без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
