Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33а-1196/2020
Судья Кожевников Ю.А. Дело N а-1196/2020
2а-1749/2018
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 20 мая 2020 года, дело по апелляционной жалобе Павлова А.В. на решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Павлову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия,
установила:
<адрес> Удмуртской Республики, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Павлову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования обосновывает тем, что Павлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Семеново, <адрес>, имеет действующее водительское удостоверение серии N, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БУЗ УР "<адрес> больница МЗ УР", Павлов А.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом: "пагубное употребление алкоголя" (F10/1). Управление автотранспортом противопоказано. Имеющееся у Павлова А.В. заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами. Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, в связи с чем деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Павлов А.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением процессуальных требований и при неправильном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Он не был извещен о рассмотрении дела, поскольку находился в местах лишения свободы.
В судебном заседании, прокурор просила принять отказ прокурора <адрес> УР от административного иска, представив письменное ходатайство. Административный ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав прокурора, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.В силу ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).В силу ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частичноСоответственно, согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе отказать от поданного им административного иска. Положениями ст. 304 КАС РФ допускается отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, на основании письменного заявления, поданного суду апелляционной инстанции. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (ч. 2 ст. 304 КАС РФ). Проверив полномочия на отказ от административного иска, судебная коллегия по административным делам принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: принять от прокурора <адрес> УР отказ от административного иска к Павлову А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.Решение Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, прекратить производство по административному делу по иску прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Павлову А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствамиПовторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев. Председательствующий судья Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
