Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1196/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1196/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой С.Г.,
судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны - Цецуры Евгения Сергеевича на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Лендяшовой Анны Владимировны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее УФССП России по ЛО), судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее Подпорожский РОСП) Логиновой С.В. о признании незаконными и отмене постановления о запрете регистрационных действий отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Лендяшова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по ЛО, судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП Логиновой С.В. о признании незаконными и отмене постановления от 18.07.2019 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и постановления от 16.07.2019 г. об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенных в рамках исполнительного производства N-ИП от 09.10.2017 г., признании недействительными и возвращении в суд исполнительных листов от 02.10.2017 г..
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что данные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, нажитого в период брака, в связи с чем, затрагивают имущественные права истицы. Кроме того, указанные постановления содержат номер исполнительного листа, который не соответствует номерам исполнительных листов ФС N и ФС N, выданных Подпорожским городским судом 02.10.2017 г. по делу N.
Определением суда от 31.10.2019 г. и от 13.11.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Подпорожский РОСП и начальник Подпорожского РОСП Степанов С.А. (т.1 л.д. 224 об, т.2, л.д. 2).
Представитель административного истца Цецура Е.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Логинова С.В. представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что административный истец был уведомлен о возбуждении исполнительного производства 22.07.2019 г., получив копии оспариваемых постановлений, что следует из административного искового заявления. Настоящий административный иск подан в суд спустя более двух месяцев после получения копий оспариваемых постановлений. В связи с этим полагает, что срок на обжалование постановлений административным истцом пропущен. Кроме того, отмечает, что на основании ч. 3 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" 14.10.2019 г. ею были вынесены постановления о внесении изменений в оспариваемые постановления. Просит отказать в удовлетворении административного иска Лендяшовой А.В.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЛО, являющийся также заинтересованным лицом и.о. начальника Подпорожского РОСП Степанов С.А. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, поддержав письменные возражения и доводы судебного пристава-исполнителя, пояснив, что оспариваемые постановления полностью соответствуют требованиям закона и не нарушают прав должника.
Административный истец Лендяшова А.В., заинтересованные лица: Лендяшов В.И., Куликова А.А., Куликов М.А., Управление Росреестра по Ленинградской области, о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили (т.2 л.д. 7, 12, 13, 15, 21).
Александров В.В., являвшийся заинтересованным лицом по настоящему делу как начальник Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, освобожден от занимаемой должности 20.09.2019 г. на основании приказа УФССП России по Ленинградской области от 18.09. 2019 г. (т. 1, л.д. 245), в судебное заседание не явился.
Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21.11.2019 г., в удовлетворении административного искового заявления отказано полностью (т.2 л.д.56-66).
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований, указав в обоснование доводы иска (т.2 л.д. 79-82, 104-106).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
На основании положений ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.10.2017 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области на основании решения по делу N от 29.08.2017 г. выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании с Лендяшова В.И. в пользу Куликова М.А. суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 677 руб. 02 коп., судебных расходов в сумме 10 266 руб. 00 коп., всего - 227 943 руб. 02 коп. (т. 1, л.д. 86-87).
09.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП Логиновой С.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании указанного исполнительного листа, должнику Лендяшову В.И. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления вручена Лендяшову В.И. 29.11.2017 г. (т. 1, л.д. 88-90).
25.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем Логиновой С.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (т. 1 л.д. 98), составлен акт о наложении ареста (описи имущества) с участием самого должника и его супруги Лендяшовой А.В. Всего описаны 5 предметов движимого имущества общей стоимостью 11 500 рублей (т. 1, л.д. 99-101). Ответственным хранителем имущества назначен сам должник согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 09.01.2017 г. (т. 1 л.д. 102-103).
22.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника (т. 1 л.д. 112-113), сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на имя Лендяшовой А.В. (т. 1 л.д. 114, 115).
22.08.2018 г. Подпорожским городским судом Ленинградской области принято решение по делу N, в соответствии с которым, в том числе, признано общей совместной собственностью супругов Лендяшова В.И. и Лендяшовой А.В. следующее имущество:
- жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 62,4 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 359 249 руб. 90 коп.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1200 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 188 931 руб. 60 коп.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 37 960 руб. 00 коп.
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 98 685 руб. 00 коп.
Доли Лендяшова В.И. и Лендяшовой А.В. в указанном имуществе определены равными, в размере 1/2 доли за каждым (т. 1 л.д. 136-147).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ленинградского областного суда от 05.12.2018 г. указанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 177-188).
16.07.2019 г. судебный пристав-исполнитель Логинова С.В. вынесла постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих супруге должника, примененных на основании постановления от 22.02.2018 г. (т. 1 л.д.162).
18.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении всех объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику Лендяшову В.И. (т. 1, л.д. 163-164).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совершенные действия должностных лиц службы судебных приставов осуществлены в рамках закона и не привели к нарушению прав административного истца; судебный пристав-исполнитель после вступления в законную силу решения Подпорожского городского суда Ленинградской области по делу N от 22.08.2018 г., которым определена доля должника Лендяшова В.И. в совместном супружеском имуществе, отменил ранее принятый запрет на совершение регистрационных действий, и в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику Лендяшову В.И. В удовлетворении иска отказано также в силу пропуска истцом срока, в восстановлении которого судом отказано.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1, 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем.
При этом, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Согласно части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
После определения долей в общем имуществе супругов решением суда, судебный пристав правомерно отменил постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащих Лендяшовой А.В. и наложил запрет только в отношении имущества принадлежащего должнику Лендяшову В.И.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемых постановлений не являются превышением его полномочий, так как они вынесены в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, и является одним из видов исполнительских действий, перечень которых является открытым.
Довод жалобы о не законности постановлений, поскольку указаны недостоверные сведения об исполнительном документе, судебная коллегия полагает не состоятельным и не обоснованным по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем приняты постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, в соответствии с которыми постановлено в оспариваемых постановлениях от 16.07.2019 г. и от 18.07.2019 г. исправить номер и дату исполнительного листа, указав: "номер исполнительного документа N от 02 октября 2017 года".
Указание в жалобе на исполнительное производство N-ИП рассмотрению не подлежит, поскольку не является предметом спора.
Кроме того, согласно части 8 статьи 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения и им дана правовая оценка, по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАСА РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны - Цецуры Евгения Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Андреева Т.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
