Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11961/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11961/2020
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Мирончика И.С.,
судей: Сидоренко Е.А., Жуля А.В.,
с участием: прокурора Андреевой А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:
Тишковой А.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямина Сергея Владимировича,
по апелляционной жалобе Лямина С.В.,
на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Отдела полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Лямина Сергея Владимировича - удовлетворить.
Установить в отношении Лямина Сергея Владимировича, <дата> года рождения родившегося в <данные изъяты>, административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Отдел полиции N 2 МУ МВД России "Красноярское" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в отношении Лямина С.В.
Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 г. в отношении Лямина С.В. установлен административный надзор сроком 19.12.2025 г. с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 09 июля 2019 г. в отношении Лямина С.В. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Административный ответчик был постановлен на учет в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В период нахождения под административным надзором Лямин С.В. привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений <дата> и <дата>, предусмотренного <данные изъяты>
Административный истец просил дополнить ранее установленные административные ограничения в виде явки в ОВД по месту жительства три раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лямин С.В. просит решение отменить, так как полностью с ним не согласен, поскольку по состоянию здоровья не имеет возможности посещать орган внутренних дел три раза в месяц.
В письменных возражениях старший помощник прокурора Васильева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Андреева А.Г., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Андреевой А.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из материалов дела, Лямин С.В. был осужден 29.12.2014 года по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты>, к 4 годам лишения свободы.19 декабря 2017 года он был освобожден из мест лишения свободы условно досрочно.
В соответствии с решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.11.2018 года в отношении Лямина С.В. установлен административный надзор сроком до 19.12.2025 года с административным ограничением в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 09.07.2019 года в отношении Лямина С.В. были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, административный ответчик был поставлен на учет в ОП N 2 МУ МВД России "Красноярское" 08 мая 2020 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на момент рассмотрения дела по существу с учета не снят, в иной отдел полиции на учет не поставлен. Срок административного надзора истекает 19.12.2025 года.
Согласно представленным материалам дела, в ходе рассмотрения дела судом также установлено, что действительно, в течение года к моменту обращения с иском в суд, за период нахождения на профилактическом учете Лямин С.В. дважды <дата> года и <дата> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты>, за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. Факт привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> подтверждается представленными в суд протоколами, постановлениями о привлечении к административной ответственности, вступившими в законную силу, и не оспоренными административным ответчиком.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом сведений об образе жизни, о поведении поднадзорного лица, совершившего несколько административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, пришел к выводу о том, что поведение Лямина С.В. нуждается в контроле и необходимости установления дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судебная коллегия учитывает, что принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения, в связи с чем, не усматривает оснований для пересмотра выводов суда, послуживших основанием для установления дополнительного административного ограничения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие заболеваний у административного ответчика установлению в отношении него дополнительного ограничения по административному надзору не препятствует. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Доказательств невозможности исполнения Ляминым С.В. установленных в отношении него административных ограничений, в частности, ввиду трудоустройства, материалы дела не содержат.
С учетом установленных выше судом первой инстанции обстоятельств, связанных с неоднократным совершением Ляминым С.В. административных правонарушений, судебная коллегия находит установленное судом дополнительное ограничение необходимым и соразмерным, поскольку оно обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Ляминым С.В. преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд при правильном применении норм материального права, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела, в части установления дополнительного ограничения постановилзаконное и обоснованное решение.
В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
