Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11960/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-11960/2020
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.В.,
судей Нечаевой Н.А., Титовца А.А.,
при секретаре Греховой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ереминой Ларисы Ивановны к комитету имущественных отношений администрации Пермского муниципального района о признании недействительным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25 июня 2020 года, признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 23 июля 2020 года, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе Ереминой Ларисы Ивановны на решение Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., объяснение Ереминой Л.И. и ее представителя Косаревой О.В., представителя административного ответчика Гаревой Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23.06.2020 Субботина Н.С. обратилась в комитет имущественных отношений администрации Пермского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления для огородничества земельного участка площадью 391 кв.м в собственность за плату.
25.06.2020 Комиссия по земельным отношениям, рассмотрев заявление и пакет документов, предоставленных Субботиной Н.С., приняла решение о формировании земельного участка площадью 391 кв.м, с разрешенным использованием - ведение огородничества, для предоставления в собственность на торгах в соответствие с п. 1 ст. 39.3, ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в границах, указанных в приложении к протоколу N 3898, при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования "ведение огородничества", установленный для территориальной зоны жилой застройки (Ж-2).
31.07.2020 распоряжением N 723 председателя комитета имущественных отношений утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 391 кв.м по адресу: п. ****.
29.06.2020 Еремина Л.И. обратилась в комитет имущественных отношений с заявлением и необходимыми документами о предварительном согласовании земельного участка, с разрешенным использованием - ведение огородничества, по адресу: п. ****.
23.07.2020 на имя Ереминой Л.И. направлен ответ за подписью председателя комитета, в котором ей сообщено, что 10.07.2020 на заседании комиссии по земельным отношениям принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в заявленных целях на основании п. 6 ст. 39.15 и в соответствии с пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 22 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с поступившим ранее обращением о предоставлении данного земельного участка в собственность, и принятием решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка на торгах в соответствии со ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Еремина Л.И., считая свое право на предоставление земельного участка нарушенным, обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 25 июня 2020 года, признании незаконным отказа о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду от 23 июля 2020 года, возложении обязанности заключить с ней договор аренды земельного участка для ведения огородничества без проведения торгов.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Еремина Л.И. просит отменить решение и принять новое, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении о том, что договор аренды N ** от 11.06.2008 в связи с отсутствием возражения арендодателя администрации Сылвенского сельского поселения был возобновлен на неопределенный срок, обращает внимание, что с заявлением о предоставлении земельного участка она обратилась ранее Субботиной Н.С.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска с учетом вышеизложенных установленных фактических обстоятельств, суд первой инстанции исходил положений п. 22 ст. 39.16, п. 14 ст. 39.15, пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации, при этом счел необоснованными доводы административного истца о возобновлении действия договора аренды земельного участка в соответствие с п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации на основании пп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации.
В дополнение к вышеустановленным обстоятельствам дела из материалов дела следует, что 11.06.2008 между администрацией Сылвенского сельского поселения и Ереминой Л.И. заключен договор N ** аренды земельного участка, как ранее используемого, общей площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: ****, за котельной для огородничества, сроком до 1 года с 01.01.2008 по 30.12.2008.
Административным истцом представлены доказательства, что до настоящего времени земельный участок используется ею под огород (фототаблица на л.д. 60 - 64; технические условия на подключение к магистральному водопроводу от 10.05.2011, квитанции об оплате за водопользование за период 2010-2011 годов).
Данные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно были отклонены.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.12.2008, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов, поскольку в соответствие со п. 1 ст. 46 настоящего Кодекса аренда земельного участка прекращалась по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Следовательно, если после окончания срока договора арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения огородничества.
Из установленных обстоятельств и приведенных законоположений следует, что на момент обращения Субботиной Н.С. в комитет имущественных отношений администрации Пермского района с заявлением о предварительном согласовании предоставления для огородничества земельного участка площадью 391 кв.м в собственность за плату данный земельный участок находился в законном пользовании Ереминой Л.Н. в соответствие с договором аренды N **, поэтому решение Комиссии по земельным отношениям N 3898 от 25 июня 2020 г. фактически принято с нарушением пп. 2 п. 1 ст. 39.16 ЗК Российской Федерации, которая гласит, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.
Таким образом решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконными решений Комиссии по земельным отношениям, оформленных протоколами N 3898 от 25 июня 2020 г. и N 3937 от 10 июля 2020 г.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что при принятии судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также указывает на обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание, что суд при принятии решений не вторгается в компетенцию соответствующих государственных и муниципальных органов, т.е. не должен подменять собой действующие органы власти, на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ереминой Л.И. о предоставлении земельного участка от 26 июня 2020 г.
Доводы апелляционной жалобы Ереминой Л.И. о том, что она ранее Субботиной Н.С. обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не могут быть приняты во внимание и основанием к отмене решения они не являются, поскольку не подтверждаются содержанием ее обращений Главе администрации Сылвенского сельского поселения о даче разрешения на регистрацию земельного участка от 15.06.2020, председателю комитета имущественных отношений от 22.06.2020 о факте проведения межевания спорного земельного участка иными лицами, как не соответствующие требованиям, предъявляемым к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и приложении к нему, указанным в пунктах 1, 2 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пермского районного суда Пермского края от 2 октября 2020 года отменить, принять новое решение:
признать незаконными решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность из категории земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ****, с разрешенным использованием - ведение огородничества, площадью 391 кв.м, оформленного протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям N 3898 от 25 июня 2020 г., и решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду из категории земли населенных пунктов, находящегося по адресу: ****, с разрешенным использованием - ведение огородничества, площадью 391 кв.м, оформленного протоколом заседания Комиссии по земельным отношениям N 3937 от 10 июля 2020 г.
Возложить на комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района обязанность повторно рассмотреть заявление Ереминой Ларисы Ивановны о предоставлении земельного участка от 26 июня 2020 г.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: подпись.
Судьи краевого суда: подписи.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
