Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33а-1195/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О. В.,
судей Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ф.Ф.М. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по УР об установлении административного надзора в отношении Ф.Ф.М. удовлетворить.
Установить в отношении Ф.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Российская Федерация, <адрес> административный надзор на 3 года.
Установить в отношении Ф.Ф.М. административные ограничения в виде:
обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора, установленного в отношении Ф.Ф.М., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в заключение прокурора Б.Е.Б. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН РФ по УР) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ф.Ф.М. на срок три года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требование мотивировано тем, что Ф.Ф.М. осужден приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам "б, в" части 2 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании части 5 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период отбывания наказания Ф.Ф.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Срок отбывания наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель административного истца Т.А.В. поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просил их удовлетворить.
Административный ответчик Ф.Ф.М. в судебном заседании с заявлением не согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ф.Ф.М. просит решение суда отменить, снизить до минимума ограничения. Считает, что вынесенное решение нарушает его права, так как установленные ограничения слишком жесткие. Кроме этого, указывает на то, что ему заранее не вручалась копия административного искового заявления, чем нарушены его права на защиту.
Заместителем Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях предоставлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он выражает согласие с решением суда и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предписано, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абзац 2 пункт 3).
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 часть 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ определено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 11 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам "б, в" части 2 статьи <данные изъяты>, части 2 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании части 5 статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Ф.Ф.М. за совершение преступления, установлен рецидив.
Из справки о поощрениях и взысканиях, за время отбывания наказания осужденный Ф.Ф.М. характеризуется отрицательно, имеет 31 взыскание, 3 поощрения (л. д. 17).
Постановлением начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Фуркалюк Ф. М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л. д. 12).
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Ф.Ф.М. имеет непогашенную судимость за совершение преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Ф.Ф.М. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Ф.Ф.М. преступления, личность последнего и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
При этом, установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Ф.Ф.М. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административному ответчику не было предоставлено достаточного времени для подготовки к судебному заседанию, не нашли своего подтверждения.
Следует отметить, что Ф.Ф.М. заблаговременно знал о том, что административное исковое заявление об установлении в отношении него административного надзора будет подано в районный суд, так как копия административного искового заявления административным ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, то есть у поднадзорного имелось достаточно времени для использования своего процессуального права, предоставленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (л. д. 18).
Согласно расписке имеющейся в материалах дела копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ получена административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным для подготовки к судебному разбирательству, в том числе с учетом сокращенных сроков рассмотрения данной категории дел (л. д. 21).
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: О. В. Захарчук
Судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина
Копия верна: председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
