Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1195/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1195/2020
Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Григорьевой Н.М.,
судей Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,
при секретаре Голушко П.Е.,
рассмотрела административное дело N 2а-492/2019 (47RS0013-01-2019-000355-31) по апелляционной жалобе административного истца - Лендяшовой А.В. на решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Лендяшовой А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Логиновой С.В. о признании незаконными и отмене постановлений.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения адвоката административного истца, действующего на основании ордера и доверенности Цецура Е.С., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
установила:
Лендяшова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП от 22.01.2019 года, N от 22.01.2019 года, N-ИП; а также постановлений о взыскании исполнительского сбора N 47030/19/30807 от 17.04.2019 года по исполнительному производству N-ИП и N 47030/19/30809 от 17.04.2019 года по исполнительному производству N-ИП.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что постановления о возбуждении исполнительных производств от 22.01.2019 г. не были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца. 19.04.2019 г. истцом по почте получены копии указанных выше постановлений от 17.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с получением которых административному истцу стало известно о возбуждении исполнительных производств.
Постановления N-ИП от 22.01.2019 года и N-ИП от 22.01.2019 года о возбуждении исполнительных производств административный истец полагает незаконными, поскольку в постановлениях не указаны серия, номер бланка и дата выдачи исполнительных листов, на основании которых возбуждены данные производства.
К участию в деле в качестве второго ответчика на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее - УФССП), в качестве заинтересованных лиц - второй должник Лендяшов В.И., УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, взыскатели Куликов М.А. и Куликова А.А.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Логинова С.В. представила письменные возражения на административный иск, указала, что постановления с номером N-ИП не существует, т.к. такое постановление не принималось, остальные постановления являются законными. Просила применить последствия пропуска срока обращения в суд, т.к. настоящий административный иск подан в суд спустя более четырех месяцев после приятия обжалуемых постановлений о возбуждении исполнительных производств. Административный истец была уведомлена о возбуждении исполнительных производств 19.04.2019 года, получив копии оспариваемых постановлений, что следует из административного искового заявления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 22.01.2019 года также была вручена представителю административного истца Цецуре Е.С. 16.05.2019 года. Кроме того, отмечает, что на основании ч. 3 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" 21.08.2019 года ею были вынесены постановления о внесении изменений в оспариваемые постановления N-ИП и N-ИП от 22.01.2019 года, в результате которых указаны правильные номера и дата выдачи исполнительных листов. Просит отказать в удовлетворении административного иска Лендяшовой А.В. (т. 1 л.д. 170-171).
При рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного истца Цецура Е.С. не смог дать пояснения относительно постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП, что именно является предметом исполнения по данному производству, на основании какого исполнительного документа оно возбуждено, копию данного постановления предоставить суду не смог, сообщил, что, возможно, это постановление указано им ошибочно в просительной части административного иска. В остальной части требования поддержал.
Обжалуемым решением Подпорожского городского суда от 21.11.2019 г. в удовлетворении требований отказано.
В поданной апелляционной жалобе административный истец просит решение отменить, как принятое с нарушением норм материального права. Ссылается на те же доводы, что были приведены в административном иске.
На апелляционное рассмотрение явился представитель административного истца, требования жалобы поддержал.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Логинова С.В. представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, не явилась в суд апелляционной инстанции, извещена о времени и месте рассмотрения. Представитель УФССП, заинтересованные лица на апелляционное рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 22.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N 014057428, выданного 15.01.2019 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу N 2-299/2018 о взыскании с Лендяшовой А.В. в пользу Куликовой А.А. расходов по государственной пошлине 1 066 руб. 50 коп., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 102-103, 104, 106).
Кроме того, в этот же день,22.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В. принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП на основании исполнительного листа ФС N 014057426, выданного 15.01.2019 года Подпорожским городским судом Ленинградской области по делу N 2-299/2018 о взыскании с Лендяшовой А.В. в пользу Куликова М.А. задолженности в сумме 17 632 руб. 94 коп. (расходов по госпошлине 2 132 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя 15 500 руб. 00 коп.), должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (т. 1 л.д. 119а-120, 121-123).
17.04.2019 года судебным приставом-исполнителем исполнительные производства N-ИП и N-ИП объединены в сводное, сводному производству присвоен N-ИП (л.д. 126)
В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем 17.04.2019 года вынесено постановление N 47030/19/30807 о взыскании исполнительского сбора с Лендяшовой А.В. в размере 1000 рублей (л.д. 107).
В тот же день, 17.04.2019 г. в связи с неисполнением должником Лендяшовой А.В. требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, по исполнительному производству N-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 47030/19/30809 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д. 128).
Копии постановлений о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2019 г. вручены должнику Лендяшовой А.В. 19.04.2019 года (л.д. 109).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Как предусмотрено ч.1, 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Согласно ч. 5 ст. 30 того же Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Требования к постановлению судебного пристава-исполнителя определены ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу ч. 2 ст. 14 указанного Закона в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
Как установил суд, в предъявленных на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительных листах имеются все необходимые реквизиты, исполнительные документы соответствуют требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Закона "Об исполнительном производстве" в оспариваемых постановлениях содержатся; исполнительные производства возбуждены уполномоченным на то должностным лицом.
При таких обстоятельствах суд обоснованно не принял доводы административного истца о незаконности указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП от 22.01.2019 г. Суд сделал правильный вывод о том, что указание в постановлениях вместо номера исполнительного документа и даты его выдачи номера гражданского дела и даты принятия судебного решения не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений пристава-исполнителя от 22.01.2019 г. о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП является законным, обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам и приведенным нормам закона. Апелляционная жалоба в данной части удовлетворению не подлежит. Разрешая спор в части признания незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования исполнительных документов - исполнительных листов ФС N 014057426 и ФС N 014057428 - не были исполнены должником Лендяшовой А.В. в установленный для добровольного исполнения срок, вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора N 47030/19/30807 и N 47030/19/30809 от 17 апреля 2019 года следует признать обоснованным.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в данной части, в связи со следующим.
В силу ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного Закона, которой установлено что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10.12.2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08.07.2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника ( п. 2.4.2. Методических рекомендаций)
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, т.е. при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Между тем материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат доказательств получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства ранее даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Как пояснила суду судебный пристав-исполнитель, копия постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялась простым отправлением.
Из текста административного искового заявления усматривается, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно только при получении 19.04.2019 г. копий постановлений от 17.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора.
Письменных доказательств, свидетельствующих о том, что о возбуждении исполнительного производства истцу было известно до принятия постановлений о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора в мотивировочной части постановления о взыскании исполнительского сбора указываются дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
В постановлениях о взыскании исполнительского сбора от 17.04.2019 года не указана дата получения Лендяшовой А.В. постановлений о возбуждении исполнительных производств N-ИП и N-ИП.
В возражениях на жалобу и при рассмотрении дела судом первой инстанции пристав-исполнитель ссылалась на пропуск срока на обжалование постановлений о возбуждении, однако, данный довод не может быть принят в качестве основания к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку как следует из объяснений истца, о возбуждении исполнительных производств она узнала только 19.04.2019 г., получив по почте копии постановлений о взыскании исполнительского сбора; доказательств другой даты, когда Лендяшовой А.В. стало известно о постановлениях от 22.01.2019 г. о возбуждении исполнительных производств, в деле не имеется. С административным иском Лендяшова А.В. обратилась 29.04.2019 г., т.е. в десятидневный срок с даты, когда ей стало известно об оспариваемых постановлениях.
При таких обстоятельствах постановления судебного пристава-исполнителя от 17.04.2019 г. о взыскании с Лендяшовой А.В. исполнительского сбора N 47030/19/30807 и N 47030/19/30809 являются незаконными, решение в данной части подлежит отмене с принятием нового решения о признании постановлений от 17.04.2019 г. о взыскании исполнительского сбора незаконными.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
Решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений от 17 апреля 2019 года, принять в данной части новое решение.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Подпорожского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Логиновой С.В. N 47030/19/30807 от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству N-ИП, и N 47030/19/30809 от 17 апреля 2019 года по исполнительному производству N-ИП о взыскании исполнительского сбора с Лендяшовой А.В..
В остальной части решение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лендяшовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: <данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
