Дата принятия: 25 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-11950/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11950/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Антропова Е.А., Саргеева С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лавриненко А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Глазунова Г.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года по административному исковому заявлению прокурора Дзержинского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Глазунову Г.Г. о прекращении действия права управления транспортными средствами, которым
административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Антропова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Дзержинского района г. Волгограда, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда была проведена проверка исполнения законодательства о соблюдении запретов и ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Глазунов Г.Г. состоит на диспансерном учете у врача <.......> в ГБУЗ "Волгоградский областной клинический <.......>" с диагнозом: <.......> Вместе с тем, при наличии указанного заболевания, вызванного употреблением <.......>, административный ответчик имеет водительское удостоверение N <...>, категории "В", выданное ДД.ММ.ГГГГ. Обладание административным ответчиком водительским удостоверением ставит по угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения.
Просил прекратить действие водительского удостоверения Глазунова Г.Г., обязать его сдать водительское удостоверение на право управления транспортными и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях прокурор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, выслушав представителя административного истца помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Куликову Н.Н., административного ответчика Глазунова Г.Г. и его представителя Магасумова Р.Ф., оценив имеющиеся в административном деле доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами может являться выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заболевание Глазунова Г.Г. относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, поскольку ставит под угрозу безопасность неопределённого круга лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с пп. 1,2 ст. 24 Закона N 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
На основании ч. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 г., водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона N 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона N 196-ФЗ).
Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств категории "В" допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Глазунов Г.Г. состоит на диспансерном учете у врача <.......>" с диагнозом <.......>
ДД.ММ.ГГГГ Глазунову Г.Г. было выдано водительское удостоверение N <...> на право управления транспортными средствами категории "В", сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, наличие диагноза <.......>, свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Данных, свидетельствующих о снятии Глазунова Г.Г. с указанного учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) материалы дела не содержат.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что <.......> расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением <.......> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
На основании Приказа Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания.
Снятие с диспансерного учета производится по ряду причин, в том числе стойкая ремиссия (выздоровление).
Согласно п. 2 Инструкции о порядке диспансерного учета больных хронических алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704, в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются срок диспансерного учета больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
Таким образом, поскольку у административного ответчика имеются установленные законом противопоказанием к управлению источником повышенной опасности, выводы суда первой инстанции являются правильными.
Довод административного ответчика о неизвещении его о дате, месте и времени судебного заседания как основание к отмене решения является несостоятельным, поскольку согласно материалам дела административному ответчику по адресу его регистрации направлено судебное извещение о дате, времени и месте судебного разбирательства. Неполучение административным ответчиком корреспонденции по адресу регистрации и проживания по причине, зависящей от него, в силу статьи 100 КАС РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении последнего.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Глазунова Г.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
