Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-11949/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-11949/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Сачкова А.Н., Богатых О.П.,
при секретаре Лапшевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 18 по Ростовской области к Гупал Олегу Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
по апелляционной жалобе МИФНС России N 18 по Ростовской области на решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года,
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 18 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Гупал О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 950 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г. в размере 775,05 руб., пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. - 517,95 руб.
В обоснование требований инспекция указала, что Гупал О.А. обладает объектами налогообложения: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ..............., марка/модель: ГАЗ 31105, VIN: ..............., год выпуска: 2006, дата регистрации права: 12.05.2006г.; земельный участок, расположенный по адресу: ..............., кадастровый номер ..............., площадь 1002 кв.м, дата регистрации права: 02.08.2010г.
В адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, на основании ст. 75 НК Российской Федерации, налоговым органом начислены пени и в адрес Гупал О.А. были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов: от 22.06.2018г. N 50770 об уплате пени в размере 1 321,65 руб. в срок до 10.08.2018г.; от 28.01.2019г. N 8351 об уплате налогов (сборов) в размере 1 950 руб., пени в размере 27,50 руб. в срок до 18.03.2019г. Итого начислено по требованиям: 3 299,15 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области от 05.10.2019г. был отменен судебный приказ N 2а-3-1533/2019 от 30.08.2019г. о взыскании с Гупал О.А. недоимки по налогу в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция просила суд взыскать с Гупал О.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 950 руб., пени по транспортному налогу за период с 04.12.2018г. по 27.01.2019г. в размере 775,05 руб., а также пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 16.06.2020г. административные исковые требования МИФНС России N 18 по Ростовской области к Гупал О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу, пени по земельному налогу удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Гупал О.А. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу с физического лица за 2017 год в размере 1950 руб., пени в размере 775,05 руб. Также суд постановил: взыскать с Гупал О.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. Суд отказал во взыскании пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб.
В апелляционной жалобе и.о. начальника МИФНС России N 18 по Ростовской области Деняк Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени по земельному налогу. Выражая несогласие с выводами суда, налоговый орган указывает на то, что вывод об отсутствии доказательств о принятии мер инспекцией по взысканию задолженности по земельному налогу является ошибочным, поскольку указанная задолженность за 2015 год была взыскана на основании судебного приказа N 2а-3-914/2017, а земельный налог за 2016 года был уплачен налогоплательщиком в добровольном порядке.
Представитель МИФНС России N 18 по Ростовской области и Гупал О.А. в суд второй инстанции не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщили. Дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации.
По запросам судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда истребованы материалы судебных приказов мирового судьи судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области N 2а-3-914/2017 и N 2а-3-1533/2019.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы судебных приказов мирового судьи N 2а-3-914/2017 и N 2а-3-1533/2019, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.
Судебная коллегия установила достаточную совокупность доказательств для принятия решения об удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика пени по земельному налогу за период с 01.12.2015 г. по 21.06.2018 г. в размере 517,95 руб.
В ходе апелляционного производства суд пришел к выводу, что удовлетворение нижестоящим судом требований МИФНС России N 18 по Ростовской области к Гупал О.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу является правомерным и обоснованным.
В статье 57 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 3 НК Российской Федерации.
В силу ст. 45 названного Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1); неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом (пункт 6).
В силу п.1 ст. 358 НК Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК Российской Федерации налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
На основании п.3 ст. 363 НК Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
Земельным налогом облагаются земельные участки, которые находятся в вашей собственности или принадлежат вам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения (ст. ст. 388, 389 НК Российской Федерации).
Земельный налог для физических лиц рассчитывает налоговая инспекция, которая направляет плательщику налоговое уведомление. В нем указывается сумма налога и данные, на основе которых он был рассчитан, в частности год, за который рассчитан налог; размер налоговой базы (кадастровая стоимость участка); налоговая ставка; льготы (п. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397 НК Российской Федерации).
Согласно статье 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Гупал О.А. является плательщиком транспортного и земельного налогов, так как обладает объектами налогообложения, поименованными в налоговых уведомлениях: от 29.03.2015г. N 923426, от 06.08.2016г. N 70322755, от 04.08.2017г. N 39084198, от 24.06.2018г. N 7208790 (л.д. 28-31), а именно: автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: ..............., марка/модель: ГАЗ 31105, VIN: ............... год выпуска 2006, дата регистрации права 12.05.2006г., земельный участок, расположенный по адресу: ..............., кадастровый номер ............... площадь 1002 кв.м, дата регистрации права 02.08.2010г.
В соответствии с требованиями абз. 3 п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК Российской Федерации транспортный налог за 2017 год подлежал уплате административным ответчиком в срок до 03.12.2018г. и инспекция уведомила ответчика о необходимости уплаты налога в указанный срок путем направления налогового уведомления от 24.06.2018г. N 7208790 (л.д. 31).
В установленный срок обязанность по уплате налогов административный ответчик не выполнил. Указанное обстоятельство в силу абз.2 п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации являлось основанием для направления налоговым органом ответчику требования об уплате налогов от 28.01.2019г. N 8351 (л.д. 24-25).
Требование об уплате налогов и пени, в установленный срок административным ответчиком не выполнено.
Ввиду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, инспекцией в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня по транспортному налогу (л.д. 18-19).
Неуплата транспортного налога послужила основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
30.08.2019г. мировой судья судебного участка N 3 Азовского судебного района вынес судебный приказ N 2а-3-1533/2019 о взыскании вышеуказанной недоимки с Гупал О.А. (л.д. 20 приказного производства N 2а-1533/2020, судебный приказ от 30.08.2019 г.), но по заявлению Гупал О.А. 05.10.2019г. мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района судебный приказ был отменен (л.д. 21 приказного производства N 2а- 1533/2020, определение об отмене судебного приказа от 05.10.2019г г.).
Изучение материалов дела позволяет сделать вывод, что как при обращении к мировому судье, так и при подачи административного иска в районный суд инспекция не допустила нарушения процессуальных сроков обращения, предусмотренных ст. 48 НК Российской Федерации.
Задолженность Гупал О.А. по уплате налогов и пени на дату подачи настоящего административного искового заявления погашена не была. Административный истец предоставил подробный расчет задолженности. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах у инспекции имелись процессуальные и материально-правовые основания для взыскания в судебном порядке недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1950 руб. и пени в размере 775,05 руб.
Между тем, отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб., суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о принятых мерах инспекцией по принудительному взысканию земельного налога.
Принципами административного судопроизводства являются: состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п.7 ст. 6 ст. 6 КАС РФ).
По запросу судебной коллегии мировым судьей судебного участка N 3 Азовского судебного района Ростовской области представлено приказное производство N 2а-3-914/2017, из которого следует, что налоговая инспекция обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гупал О.А. недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 4 098 руб. Судебный приказ от 22.09.2017г. (на общую сумму налоговой недоимки - 8 165, 36 руб.) не отменен.
Из материалов дела также следует, что 13.03.2019г. МИФНС России N 18 по Ростовской области направила в адрес АО Банк ВТБ заявление о прекращении взыскания денежных средств со счетов Гупал О.А., в том числе, по судебному приказу по делу N 2а-3-914/2017 ввиду погашения задолженности (л.д. 66).
Кроме того, в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 67) Гупал О.А. подтверждает о принудительном списании в 2017 году денежных средств в общей сумме 8 165 руб., что не может свидетельствовать об отсутствии мер, принятых налоговым органом для принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год.
В судебном порядке установлено, что недоимка по земельному налогу за 2015 год с налогоплательщика уже взыскана в судебном порядке. Следовательно, в силу ст. 75 НК Российской Федерации, требования налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб. подлежат удовлетворению как обоснованные и правомерные. Расчет указанной пени судом проверен и признается верным. При этом судом второй инстанции установлено, что требования ст. 48 НК Российской Федерации инспекций выполнены, что подтверждается материалами дела мирового судьи о выдаче судебного приказа N 2а-3-914/2017.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года отменить в части отказа во взыскании с Гупал О.А. в пользу МИФНС N 18 по Ростовской области пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб.
В отмененной части принять по делу новое решение: взыскать с Гупал Олега Анатольевича в пользу МИФНС N 18 по Ростовской области пени по земельному налогу за период с 01.12.2015г. по 21.06.2018г. в размере 517,95 руб.
В остальной части решение Азовского городского суда Ростовской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.П. Ушников
Судья А.Н. Сачков
Судья О.П. Богатых
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка