Определение Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020 года №33а-11947/2020

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 ноября 2020 года Дело N 33а-11947/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Антропов Е.А.
рассмотрев единолично в порядке упрощённого (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Гаврилина Д.Г. - Лисицкого В.М. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года которым ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Гаврилина Д.Г. к Отделу ГИБДД ТН и РАМТС Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Волгограду, государственному инспектору Отдела ГИБДД ТН и РАМТС Управления Министерства внутренних дел России по г. Волгограду Савельеву С.М. об оспаривании решения об отказе в совершении регистрационных действий - оставлено без движения.
УСТАНОВИЛ:
Представитель административного истца Гаврилина Д. Г. - Лисицкий В. М. не согласившись с решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, одновременно просил восстановлять процессуальный срок для обжалования решения суда.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 года ходатайство представителя административного истца Гаврилина Д. Г. - Лисицкого В. М. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением, представитель административного истца Гаврилина Д. Г. - Лисицкий В. М. подал на него частную жалобу.
Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 9 октября 2020 года.
В частной жалобе представитель административного истца Гаврилина Д. Г. - Лисицкий В. М. оспаривает законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя частную жалобу административного истца Гаврилина Д. Г., подписанную и поданную ее представителем Лисицким В. М., на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года без движения, судья пришел к выводу о том, что она не соответствует требованиям ч. 2 ст. 299 КАС РФ, а именно: к частной жалобе не приложены документы, подтверждающие наличие у Лисицкого В. М. высшего юридического образования.
Соглашаюсь с выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 55 КАС РФ установлено, что адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Разрешая вопрос о принятии частной жалобы представителя административного истца Лисицкого В. М. к производству суда, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения. Обращаясь с частной жалобой на определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года, и подписывая ее от имени административного истца, Лисицкий В. М. должен был представить документ, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования.
В силу ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса судья в предусмотренный указанной нормой срок выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Установленные судьей недостатки частной жалобы влекут к оставлению ее без движения.
Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением и основаны на неверном толковании норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Гаврилина Д.Г. - Лисицкого В.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 35 КАС РФ.
Судья Е.А. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка