Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 21 октября 2020 года №33а-11945/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 33а-11945/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.
судей: Медведева С.Ф., Утемишевой А.Р.
при секретаре: Виннике А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Дилбаряна А.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, заинтересованное лицо: государственный регистратор Черкасс М.С. о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Дилбаряна А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
Дилбарян А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление Росреестра по Ростовской области), заинтересованное лицо: государственный регистратор Черкасс М.С. о признании незаконным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от 15 мая 2020 года N 61/999/001/2020-370057.
В обосновании требований Дилбарян А.Г. указал, что 17 мая 2009 года между Дилбаряном А.Г. и ООО "Строитель М" заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 14 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитального гаража и нежилое здание, наименование: гараж, площадью 14,2 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствие с п. 5 договора Дилбарян А.Г. оплатил стоимость земельного участка и гаража стоимостью 100 000 руб. ООО "Строитель М" наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи. Согласно п.8 договора купли-продажи продавец передал покупателю земельный участок и гараж до подписания договора. Таким образом, административный истец полагал, что указанный договор исполнен.
Право собственности продавца на гараж и земельный участок принадлежит на основании договора купли-продажи нежилого помещения (гараж) от 3 ноября 2005 года и подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости - Выпиской из ЕГРН от 3 октября 2017 года N 61/001/850/2017-42532, право собственности на земельный участок - Выпиской из ЕГРН от 23 июня 2017 года N 61/001/850/2017-27833.
Стороны не обратились в регистрирующий орган с целью государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что административному истцу необходимо было уехать за пределы Российской Федерации по семейным обстоятельствам, а в дальнейшем, трудовая деятельность административного истца носила разъездной характер и он был вынужден часто уезжать из города Ростова-на-Дону.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по делу N 2а-1285/2019 административное исковое заявление Дилбаряна А.Г. к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании незаконным отказа в Государственной регистрации перехода права собственности, обязании осуществить государственную регистрацию, удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года отменено в части применения мер восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Управления Росреестра по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
6 мая 2020 года административный истец повторно обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок.
15 мая 2020 года Управление Росреестра по Ростовской области уведомило Дилбаряна А.Г. о приостановлении государственной регистрации перехода права до 14 августа 2020 года.
В качестве оснований для приостановления государственной регистрации в уведомлении указано, что договор купли-продажи от 17 марта 2009 года, в нарушение требований ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может считаться заключенным и не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Дилбаряну А.Г.; для совершения регистрационных действий необходимо судебное решение, поскольку в случае совершения регистрационных действий могут быть затронуты права третьих лиц, в виду того, что доступ к земельному участку Дилбаряна А.Г. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечивается посредством другого земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; представителем заявителя при подаче заявления о совершении регистрационных действий не соблюден порядок использования электронно-цифровой подписи.
Административный истец полагал, что приостановление государственной регистрации по первым двум основаниям незаконно и нарушает его права, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 558 и пунктом 3 статьи 560 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат сделки купли-продажи предприятий и жилых помещений, а государственная регистрация сделок купли-продажи нежилых объектов недвижимости законом не предусмотрена.
Отчуждение земельного участка по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года произошло в соответствии с требованиями законодательства и является законным основанием для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости от ООО "Строитель М" к Дилбаряну А.Г.
Дилбарян А.Г. также указал, что согласно Выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на момент заключения договора купли-продажи от 17 марта 2009 года являлся ООО "Строитель М". Таким образом, административный истец полагал, что отсутствие доступа к земельному участку не может препятствовать регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Относительно некорректной подачи заявления о регистрации права собственности путем использования электронно-цифровой подписи, указанной регистратором в оспариваемом решении, административный истец указал, что указанное нарушение было устранено до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства Дилбарян А.Г. просил суд признать незаконными действия Управления Росреестра по Ростовской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности за Дилбаряном А.Г. на земельный участок площадью 14 кв.м, кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитального гаража, выраженные в Уведомлении от 15 мая 2020 года N 61/999/001/2020-370057; обязать Управление Росреестра по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года, заключенному между ООО "Строитель М" и Дилбаряном А.Г., на указанный земельный участок.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года в удовлетворении требований Дилбаряна А.Г. отказано.
В апелляционной жалобе Дилбарян А.Г. считает решение суда незаконным и необоснованным, ввиду неправильного определения обстоятельств имеющих значения для рассмотрения настоящего дела и нарушения норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о признании решения административного ответчика незаконным указал иные основания для приостановления регистрационных действий: наличие вероятности оспаривания судебного решения о государственной регистрации перехода права собственности учредителями ликвидированного продавца; наличие спора о праве, которое подтверждается сообщением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 25 декабря 2018 года в Управление Росреестра по Ростовской области о необходимости прекратить запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок и гараж. Однако данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, не являлись предметом рассмотрения дела при вынесении оспариваемого решения о приостановлении регистрации, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований.
Заявитель апелляционной жалобы полагает довод Управления Росреестра по Ростовской области о том, что договор купли-продажи от 17 марта 2009 года не прошел государственную регистрацию, а поэтому не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Дилбаряну А.Г., является неверным, поскольку в рамках рассмотрения административного дела N 2а-1285/2019 установлено, что договор от 17 марта 2009 года исполнен, сделка действительна и доказательств обратному материалы дела не содержат.
Также заявитель жалобы указывает, что выводы суда о том, что доверенность представителя заявителя не подписана усиленной квалифицированной подписью опровергается материалами дела, поскольку до подачи настоящего административного иска недостаток был исправлен представителем Дилбаряна А.Г., путем подачи необходимых документов, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Ростовской области от 5 июня 2020 года N 61/999/001/2020-370057.
Выводы суда об отсутствии доступа к земельному участку административного истца, заявитель жалобы также полагает несостоятельными, поскольку выяснение данного вопроса не имеет правового значения и не входит в предмет рассмотрения подобного спора.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Ростовской области просит оставить решения суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Дилбаряна А.Г. - Олефир П.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Ростовской области - Демьянченко Д.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного истца Дилбаряна А.Г., заинтересованного лица - государственного регистратора Черкасс М.С., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, заслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие заявления продавца является не единственным препятствием для регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи. Так государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможна только на основании судебного акта, о чем и указано в оспариваемом Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права; доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможен только посредством земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем затрагиваются права третьих лиц. Собственник земельного участка и гаража, указанный в ЕГРН - ООО "Строитель-М" ликвидирован как юридическое лицо семь лет назад, за прошедшее время право собственности истца, не зарегистрировано, объекты недвижимости на нем отсутствуют, земельный участок считается свободным от чьих-либо прав и может быть передан в аренду. Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону требует снятия земельного участка с кадастрового учета. Имеется спор о правах на земельный участок.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможна только на основании судебного акта, о чем указано в оспариваемом уведомлении о приостановлении государственной регистрации права.
Также суд учел, что доверенность представителя истца не подписана усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих действий, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав административного истца.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"), основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 4 статьи 18 указанного закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (подпункты 1 - 3).
В соответствии с частью 1 статьи 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный регистратор прав принимает решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, (ч.2 ст.26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Как усматривается из материалов дела, Дилбаряном А.Г. представлен в Управление Росреестра по Ростовской области заявление и договор купли-продажи земельного участка, заключенный между покупателем Дилбаряном А.Г и продавцом ООО "Строитель М", в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с договором следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 14 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации капитального гаража и нежилое здание, наименование: гараж, площадью 14,2 кв.м., кадастровый номер: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В соответствии с договором купли-продажи от 17 марта 2009 года стоимость земельного участка и гаража составляет 100 000 руб. (п.4 договора); покупатель оплатил стоимость земельного участка и гаража продавцу наличными денежными средствами до подписания договора купли-продажи (п.5 договора); покупатель приобретает право собственности на имущество после государственной регистрации перехода права собственности (п. 7 договора); продавец передал Покупателю земельный участок и гараж до подписания договора (п. 8 договора).
При этом 15 ноября 2013 года ООО "Строитель М" был ликвидирован как юридическое лицо.
27 ноября 2018 года Дилбарян А.Г. обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
29 ноября 2018 года N 61/001/007/2018-217102 Управлением Росреестра по Ростовской области была приостановлена государственная регистрация в связи с тем, что в соответствии со ст.15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется на основании заявлений обеих сторон договора, а в случае уклонения одной из сторон договора - регистрация права осуществляется на основании решения суда. С целью устранения причин приостановления Дилбаряну А.Г. необходимо предоставить в Управление Росреестра по Ростовской области заявление продавца о переходе права собственности либо решение суда.
11 марта 2019 года уведомлением N 61/001/007/2018-217102, N 61/001/007/2018-217214 было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок в связи с неустранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении регистрации прав, Дилбаряну А.Г.
Ввиду отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок Дилбарян А.Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности, обязании произвести регистрацию.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года признан незаконным отказ Управления Росреестра по Ростовской области в государственной регистрации перехода права собственности за Дилбаряном А.Г. от 11 марта 2019 года. Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года, заключенному между Дилбаряном А.Г. и ООО "Строитель М" на земельный участок, площадью 14 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 июля 2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года отменено в части обязания Управления Росреестра по Ростовской области совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года, заключенному между ООО "Строитель М" и Дилбаряном А.Г. на земельный участок кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и гараж с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за Дилбаряном А.Г. Суд обязал Управление Росреестра по Ростовской области повторно рассмотреть заявление Дилбаряна А.Г. о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года, заключенному между ООО "Строитель М" и Дилбаряном А.Г.
6 мая 2020 года Дилбарян А.Г. повторно обратился Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - земельного участка с кадастровыми номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
15 июня 2020 года уведомлением N 61/999/001/2020-37057 государственная регистрация перехода права собственности приостановлена по тем основаниям, что договор купли-продажи, представленный на государственную регистрацию, подписан 17 марта 2009 года, соответственно, к данному Договору применяется п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации. В соответствии с п. 7 договора покупатель приобретает право собственности на имущество после государственной регистрации перехода права собственности, ввиду чего договор не исполнен. Договор не прошел государственную регистрацию, в связи с чем не может считаться заключенным и не может служить основанием для государственной регистрации перехода права собственности за Дилбаряном А.Г.
Нежилое здание (гараж) с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежавшее ООО "Строитель М" 25 марта 2020 года снято с кадастрового учета.
В уведомлении также сообщается, что по сведениям публичной кадастровой карты, 17-этажное нежилое капитальное здание расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования "административные здания и офисы" и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с видом разрешенного использования "для эксплуатации капитального гаража". Доступ к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, чем затрагиваются права третьих лиц.
Согласно уведомлению государственная регистрация права на объекты с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возможна только на основании судебного акта.
Кроме того, заявление о регистрации права собственности подано Дилбаряном А.Г. в лице представителя Олефир П.С., действующего на основании доверенности 61АА6577186 от 02 апреля 2019 года N р/н 61/73-Н/61-2019-1-1085, выданной ФИО1, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, однако данная доверенность подписана электронной цифровой подписью Олефира Петра Сергеевича.
После разрешения административного спора об оспаривании отказа в государственной регистрации права на гараж и земельный участок в судебном порядке Дилбарян А.Г. повторно обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, указав в качестве объекта права земельный участок, приобретённый им по договору купли-продажи от 17 марта 2009 года.
Судебная коллегия учитывает, что факт размещения на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН семнадцатиэтажного нежилого здания, не принадлежащего Дилбаряну А.Г., не опровергается сторонами административного дела, поэтому государственный регистратор обоснованно усмотрел то, что осуществление государственной регистрации на указанный объект возможно только на основании судебного акта, учитывая, что указанной регистрацией затрагиваются права третьих лиц.
Вопросы, связанные с разрешением споров по поводу правовой судьбы объектов недвижимости, не входит в компетенцию органов государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отсутствие судебного акта, разрешающего спор между административным истцом и собственником возведенного на указанном земельном участке нежилого здания, указывает на непредставление Дилбаряном А.Г. документов, необходимых для осуществления государственной регистрации перехода прав, в соответствии со ст. 21, п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Также судебная коллегия соглашается с обоснованностью вывода суда первой инстанции о том, что отсутствие у представителя заявителя при подаче заявления о совершении регистрационных действий доверенности подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подписавшего такой документ на бумажном носителе влечет за собой приостановление регистрационных действий по переходу прав на недвижимое имущество в силу ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 17 марта 2009 года не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, на обоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого приостановления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не влияет, поскольку для принятия оспариваемого решения о приостановлении регистрационных действий имелись иные основания, с обоснованностью которых суд первой инстанции и судебная коллегия согласились.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при разрешении спора не указывались иные основания для приостановления регистрационных действий, чем в оспариваемом уведомлении.
Довод заявителя жалобы о том, что после вынесения уведомления о приостановлении регистрационных действий представителем Дилбаряна А.Г. устранен недостаток, связанный с подписанием электронно-цифровой подписью доверенности представителя не влечет за собой признание незаконным действий административного ответчика по приостановлению регистрационных действий, поскольку предметом рассмотрения по настоящему административному делу является проверка законности действий административного ответчика, по приостановлению регистрационных действий перехода права собственности, отраженных в уведомлении от 15 мая 2020 года.
Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, не содержат юридически значимых обстоятельств, не учтенных судом при вынесении решения по делу, на законность выводов суда не влияют, основаны на ошибочном понимании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дилбаряна А.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.М. Москаленко
Судьи: С.Ф. Медведев
А.Р. Утемишева
Мотивированное апелляционное определение составлено 3 ноября 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка