Дата принятия: 12 января 2022г.
Номер документа: 33а-11944/2021, 33а-1055/2022
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2022 года Дело N 33а-1055/2022
г.Владивосток 12.01.2022
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Гуцалов И.В.,
рассмотрев частную жалобу Самборской Л.В. на определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2021 о возвращении административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Самборская Л.В., а также Самборская А.С., действующая в интересах Евсикова В.Р., обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N N в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб.
По определению судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено административным истцам на основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
В соответствии с ч.4 ст.129 КАС РФ на определение суда о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба.
Не согласившись с данным определением, административный истец Самборская Л.В. в частной жалобе просит о его отмене, так как считает, что у суда отсутствовали основания для возвращения ей административного иска, поскольку в определении суд указывает на нарушения, допущенные Самборской А.С., действующей в интересах Евсикова В.Р.
В соответствии со ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из поступившего во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края административного иска следует, что иск подписан административным истцом Самборской Л.В., а также представителем административного истца Евсикова В.Р. - Самборской А.С.
В подтверждение полномочий Самборской А.С. приложена копия нотариальной доверенности N <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой не указаны её полномочия на подписание и подачу административного искового заявления в суд (л.д.25).
Согласно п.5 ч.1 ст.126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.
В силу ч.2 ст.56 КАС РФ в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.
Возвращая административное исковое заявление, судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что административное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление не могло быть возвращено Самборской Л.В. в связи с тем, что в определении суда не было указано никаких замечаний в её адрес, как второго административного истца, является несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.41 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).
Вышеуказанное административное исковое заявление было подано от двух административных истцов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для принятия исковых требований одного истца и возвращении административного иска второму истцу.
При этом возвращение административного искового заявления Самбровской Л.В. никак не нарушает её право на самостоятельное обращение в суд с теми же исковыми требованиями.
Вопреки доводам частной жалобы судом первой инстанции правильно установлены и определены обстоятельства, исключающие рассмотрение поданного административного искового заявления судом.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
При этом следует отметить, что в силу положений ч.3 ст.129 КАС РФ возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем Самбровская Л.В. не лишена права на судебную защиту путём самостоятельного обращения в суд.
В связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 02.12.2021 оставить без изменения, частную жалобу Самборской Л.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции.
Судья И.В. Гуцалов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка