Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2020 года №33а-11944/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2020 года Дело N 33а-11944/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Чернова Олега Алексеевича на решение Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" к Чернову Олегу Алексеевичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.
Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Чернова Олега Алексеевича, <дата> года рождения, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 апреля 2013 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.
Установить административное ограничение в виде запрета посещения мест реализации спиртных напитков в розлив (кафе, бары, рестораны).
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Шайхлисламова Р.Ф., проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан" (далее по тексту ? ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Чернову О.А. об установлении административного надзора.
В обоснование требований указало, что Чернов О.А. в исправительном учреждении отбывает наказание в виде лишения свободы, подлежал освобождению 13 августа 2020 года. При этом Чернов О.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2013 года был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 10 августа 2017 года в отношении Чернова О.А. был установлен административный надзор, в период нахождения под которым он совершил преступление, за что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года был привлечен к уголовной ответственности по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На этом основании просил установить в отношении Чернова О.А. административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2013 года и следующие административные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы административного района, на территории которого будет проживать, без согласования с органами внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов) и в местах, продающих спиртное на розлив; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан Крылов Е.В. требования поддержал.
Чернов О.А. с административным исковым заявлением не согласился.
Прокурор в заключении полагал заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Чернов О.А. выражает несогласие с решением суда, приводя доводы о том, что установленным в отношении него административным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел три раза в месяц, будут ограничены его права, в частности данное ограничение будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности. На этом основании просит изменить судебное решение, сократить количество регистрации в надзорном органе до одного раза в месяц.
Относительно апелляционной жалобы временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан Тихоновым Е.В. и прокурором Казанской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Панфиловым А.С. поданы возражения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Шайхлисламов Р.Ф. полагал апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Административный ответчик Чернов О.А., представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части 2 статьи 105, пунктом "е" части 2 статьи 111, пунктом "з" части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 16 апреля 2013 года Чернов О.А. был привлечен к уголовной ответственности за совершение при опасном рецидиве преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29 сентября 2017 года по отбытии срока наказания.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 10 августа 2017 года в отношении Чернова О.А. был установлен административный надзор.
В период нахождения под административным надзором Чернов О.А. совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 февраля 2020 года был привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия правовых оснований для установления административного надзора в отношении Чернова О.А., поскольку административный ответчик на момент освобождения из мест лишения свободы имеет непогашенную судимость, в его действиях установлен опасный рецидив, он является поднадзорным лицом в рамках Федерального закона N 64-ФЗ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ и применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Чернова О.А. предусмотрено Федеральным законом N 64-ФЗ. При этом установленные в отношении Чернова О.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. В связи с чем, доводы апеллянта о том, что установленные ограничения создадут ему препятствия в трудовой деятельности не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов. Однако Чернов О.А. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приволжского районного суда города Казани от 25 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова Олега Алексеевича ? без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 сентября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка