Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33а-11939/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33а-11939/2020
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. N 33а-11939/2020
Судья: Осипова Е.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 июня 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Стаховой Т.М.
судей
Ивановой Ю.В., Чуфистова И.В.
при секретаре
Васюхно Е.М.
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-377/2020 по апелляционной жалобе Давтяна Х. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года, принятое по административному иску Давтяна Х. В. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным заключение об отсутствии гражданства Российской Федерации, признании ранее оформленных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка.
Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя административного истца Давтяна Х.В. - адвоката Дадашева Р.Ш., возражения представителя Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - Тепловой А.А., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Давтян Х.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключение Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 апреля 2018 года об отсутствии у административного истца гражданства Российской Федерации, признании ранее оформленных паспортов гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка.
В обоснование административного иска указал, что о вынесенном в отношении него заключении, согласно которого гражданином Российской Федерации он не является, истцу стало известно в июле 2019 года из письма Главного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 27 мая 2019 года.
С заключением от 10 апреля 2018 года Давтян Х.В. не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку ранее принятое решение о выдаче паспорта, о признании его гражданином Российской Федерации не оспорено и не отменено. Гражданство Российской Федерации получено истцом без нарушений. Родители и дети административного истца были и остаются гражданами Российской Федерации, сам административный истец с 1995 года постоянно проживает на территории Российской Федерации, в 1999 году окончил <...> и получил аттестат об основном общем образовании, в 2001 году по достижении четырнадцатилетнего возраста получил паспорт гражданина Российской Федерации, в 2010 году военный билет, <дата> 2011 года женился и проживает по месту регистрации с женой и несовершеннолетними детьми - <...>., <дата> года рождения, <...>., <дата> года рождения. Фактически основанием для пересмотра спустя столько лет явилось то, что факт принятия его матерью гражданства Российской Федерации не подтвердился, вместе с тем положения части третьей статьи 22 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" исключают возможность отмены решения о приобретении российского гражданства в отношении детей по основанию отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации их родителей.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В суде апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Дадашев Р.Ш. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.
Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, полагая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Административный истец Давтян Х.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, доверил представление своих интересов представителю, имеющему надлежащим образом удостоверенные полномочия, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося административного истца.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2016 года Давтян Х.В., <дата> года рождения, уроженец <...> Армянской ССР, обратился в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области во Всеволожском районе Ленинградской области с заявлением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии в него гражданства Российской Федерации.
Управлением проведена проверка наличия у Давтян Х.В. гражданства, по результатам которой начальником Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 10 апреля 2018 утверждено заключение, согласно которому Давтян Х.В. гражданином Российской Федерации не является, в связи с чем, паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации N..., выданный <дата> <...> и N..., выданный <дата> <...>, а также паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации N..., выданный <дата> отделом <...>, признаны выданными в нарушение установленного порядка.
Основанием для принятия данного решения явилось установление, что основанием для документирования Давтяна Х.В. послужила справка, выданная посольством Российской Федерации в Казахстане, согласно которой посольством Российской Федерации в Казахстане подтверждается факт приема матери административного истца - <...>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Армянской ССР, в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. а ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" на основании решения посольства Российской Федерации в Казахстане от 12 февраля 2001 года вместе с детьми, в том числе истцом Давтяном Х.В., <дата> года рождения (справка N...).
Согласно автобиографии и представленным Давтяном Х.В. в заявлении сведениям, гражданство Российской Федерации им приобретено в посольстве Российской Федерации в Казахстане, периоды проживания в Казахстане он не помнит, ссылаясь на то, что был несовершеннолетним.
В то же время в ходе проведенной проверки учетов КД МИД, АС ЦБДУИГ ФМС России сведения о приобретении гражданства Российской Федерации <...> и Давтян Х.В. отсутствуют, в связи с чем в адрес посольства Российской Федерации в Республике Казахстан, а также в адрес архива внешней политики МИД Российской Федерации направлены соответствующие запросы.
Согласно ответу посольства Российской Федерации в Республике Казахстан от 16 мая 2016 года N... и исх. N... от 24 ноября 2017 года, сведениями о приобретении гражданства Российской Федерации Давтяном Х.В. и <...> посольство не располагает, подлинность справки вызывает сомнение, поскольку под номером N... зарегистрирован другой заявитель.
Архив внешней политики МИД Российской Федерации также не располагает сведениями о приеме в гражданство Российской Федерации Давтяна Х.В. и <...> (исх. N.../идд от 14 июня 2016 года)
Таким образом, по результатам проверочных мероприятий не подтвердился факт приема в гражданство Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в Казахстане <...> и Давтян Х.В.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято по результатам проведенной проверки, выявившей факт документирования Давтяна Х.В. паспортами гражданина Российской Федерации в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Давтяна Х.В. гражданства Российской Федерации, в связи с чем признается законным и обоснованным, вынесенным в пределах предоставленных полномочий.
Выводы суда следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права.
В силу пункта "а" части 1 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, закреплены в настоящее время в ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающей, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Ранее основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации устанавливались статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации". Частью 1 статьи установлено, что гражданство Российской Федерации приобретается в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона, действовавшего до 1 июня 2002 года, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона (6 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 24 октября 1994 года N 2007 было установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации считались бывшие граждане РСФСР, возвратившиеся на жительство в Россию до вступления в силу указанного Закона (6 февраля 1992 года), не имевшие подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающие проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о российском гражданстве производилось при их личном волеизъявлении.
Вместе с тем пунктом "а" ст. 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" устанавливалось, что в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации.
Таким образом, Закон Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" предусматривал регистрацию гражданства и прием в гражданство в качестве разных оснований приобретения гражданства.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее - Положение) определено, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.
Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. В данном запросе указываются:
сведения о лице, в том числе его место жительства на 6 февраля 1992 г. и позднее (страна, город или иной населенный пункт);
сведения о предъявленном лицом документе, удостоверяющем его личность (при наличии);
основания направления запроса и его содержание.
К запросу прилагаются документы (либо их копии) и материалы, имеющие отношение к делу.
Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Согласно п. 52 Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.
Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ.
При таком положении с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в рамках проведенной проверки по заявлению Давтяна Х.В. о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у него гражданства Российской Федерации, факт приема Давтян Х.В. в гражданство Российской Федерации в посольстве Российской Федерации в Казахстане не подтвержден - подлинность справки о приобретении гражданства Российской Федерации в Консульском отделе Российской Федерации в Казахстане (N...), послужившей основанием для документирования Давтяна Х.В. паспортом гражданина Российской Федерации, посольством Российской Федерации в Республике Казахстан поставлена под сомнение, поскольку под указанным регистрационным номером значится другой заявитель; соответствующие данные о приеме в гражданство в базах учета и архивах отсутствуют, у Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу правовых оснований для подтверждения наличия у Давтяна Х.В. гражданства Российской Федерации не возникло.
Достоверных доказательств, опровергающих результаты проверки и подтверждающие факт вступления <...> и Давтяна Х.В. в гражданство Российской Федерации, суду не представлено.
Таким образом, разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
