Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-11938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33а-11938/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Шепиловым А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стогиной Н.Н. к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
с апелляционной жалобой Стогиной Н.Н. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стогина Н.Н. обратилась в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Центральному округу город Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что 25.09.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Войнова В.В. возбудила в отношении Стогиной Н.Н, исполнительное производство N -ИП, установила срок для добровольного исполнения требований. Указанное постановление Стогина Н.Н. получила почтой 30.09.2020.
08.10.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. вынесла постановление о взыскании с Стогиной Н.Н. исполнительского сбора за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок в размере 1 400 рублей.
Стогина Н.Н. полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно и нарушает ее права, в связи с чем, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.
Обжалуемым решением Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Стогиной Н.Н. отказано в полном объеме.
С указанным решением суда не согласилась Стогина Н.Н. и подала апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом Стогина Н.Н. указала, что законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, 17.09.2020 в пользу Зленко Е.С. выдан исполнительный лист ФС N , согласно которому со Стогиной Н.Н., Стогина В.Е. и Федоровой Е.О. взысканы денежные средства в сумме 20 000 руб.
24.09.2020 Зленко Е.С. подала указанный исполнительный лист в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю для принудительного исполнения.
25.09.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Войнова В.В. возбудила в отношении Стогиной Н.Н. исполнительное производство N -ИП, установила 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
08.10.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Войнова В.В. вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства Стогиной Н.Н., находящиеся на счетах АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" и ПАО СБЕРБАНК.
08.10.2020 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю Войнова В.В. вынесла постановление о взыскании со Стогиной Н.Н. исполнительского сбора в размере 1 400 рублей.
09.10.2020 исполнительное производство N -ИП в отношении Стогиной Н.Н. было объединено с исполнительным производством N -ИП в отношении Стогиной Н.Н., присвоен N -ИП.
14.10.2020 исполнительное производство N -ИП было окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.
19.10.2020 в удовлетворении заявления Стогиной Н.Н. о приостановлении исполнительного производства отказано, о чем вынесено соответствующее постановление.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства - устанавливает срок для добровольного Исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о Принудительном исполнений указанных требований по истечений срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 08.10.2020 должник своих обязанностей не исполнил, постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено должнику 30.09.2020, предоставленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк, доказательств приостановления или отложения исполнительного производства суду не предоставлено.
На основании части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В свою очередь, судебная коллегия обращает внимание, что доводов, обосновывающих неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено в материалы дела.
На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статьи 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.
Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Стогиной Н.Н. к отделу судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе Стогиной Н.Н. о незаконности взыскания исполнительского сбора направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда города Краснодара от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стогиной Н.Н. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ю.В.Онохов
Судья Н.А.Морозова
Судья К.К.Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
