Определение Красноярского краевого суда от 23 ноября 2020 года №33а-11938/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2020 года Дело N 33а-11938/2020
Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному делу по административному иску Семченко Петра Петровича к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 24.03.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Семченко П.П.
по частной жалобе Семченко П.П.
на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить Семченко Петру Петровичу административное исковое заявление к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления от 24.03.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Семченко П.П.
Разъяснить административному истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.",
УСТАНОВИЛ:
Семченко П.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о признании незаконным постановления от 24.03.2020 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Семченко П.П.
Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года данное административное исковое заявление оставлено без движения.
На указанное определение Семченко П.П. была подана частная жалоба.
Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 года определение судьи от 28 мая 2020 об оставлении административного искового заявления без движения оставлено без изменения, а частная жалоба- без удовлетворения.
Обжалуемым определением на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление возвращено Семченко П.П. со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе Семченко П.П. просит определение отменить, мотивируя тем, что после вступления определения судьи об оставлении его иска без движения в законную силу ему новый срок для устранения недостатков предоставлен не был. Кроме того, считает, что исходя из требований его иска он не должен был уплачивать государственную пошлину.
В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки административного искового заявления, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оснований не согласиться с данными выводами суда у судьи судебной коллегии не имеется.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Из представленного материала следует, что административный истец недостатки административного искового заявления, указанные в определении от 28 мая 2020 года в установленный судьей срок, не устранил.
Таким образом, установив, что административным истцом не приведено в соответствии с установленными требованиями административное исковое заявление, судья первой инстанции обоснованно возвратил его административному истцу.
Отклоняются доводы частной жалобы о создании препятствий в доступе к правосудию, поскольку обжалуемое определение не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость соблюдать процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
Также довод о необходимости предоставления ему нового срока для исправления недостатков административного искового заявления законом не предусмотрен.
Остальные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения судьи первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.
Судья судебной коллегии находит постановленное определение судьи первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 26 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Семченко Петра Петровича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка