Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33а-1193/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Шабаевой Е.И.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Набатова О.А. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя административного истца Суздалевой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Набатову О.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ - 49 945 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ - 6 099,51 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ - 10 430 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ - 1 247 рублей.
Набатов О.А. обратился со встречным иском к Межрайонной ИНФС России N по <адрес> признании недоимки безнадежной ко взысканию, в котором просил признать страховые взносы ДД.ММ.ГГГГ безденежными ко взысканию, а обязанности по их уплате - прекращенной, ссылаясь на то, что налоговым органом был пропущен срок для направления требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (л.д.38-40).
Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области удовлетворены, в удовлетворении встречных административных требований Набатову О.А. отказано (л.д. 65-69).
В апелляционной жалобе Набатов О.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, поскольку срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки Межрайонной ИФНС России N по Самарской области пропущен (л.д. 73-76), полагает, что нарушены нормы права, суд не исследовал фактические обстоятельства дела.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Набатов О.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика (истца) по встречному иску.
Представитель административного истца Межрайонная ИФНС России N 19 по Самарской области Суздалева Л.М., полагала, что решение суда, законно и обоснованно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1).
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 этого же Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из ПАСО в Межрайонную ИФНС России N по <адрес> поступили сведения о постановке налогоплательщика Набатова О.А. в качестве адвоката ( л.д.110).
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформирована карточка расчета с бюджетом административного ответчика Набатова О.А., начислены страховые взносы.
ФИО1 состоял на учете в качестве адвоката в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.
Налоговым органом произведено начисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ которое произведено по формуле: МРОТ (7 500 рублей) * 12 * 26% = 23 400 рублей.
Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по формуле: МРОТ (7 500 рублей) * 12 *5,1% = 4 590 рублей.
Величина дохода ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ налоговый период не превышала 300 000 рублей, соответственно, сумма страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период составляет 26 545 рублей. Размер страховых взносов на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период составил 5 840 рублей.
Налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика и в установленный ст. 70 НК РФ срок налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В связи с несвоевременной уплатой налога налогоплательщику в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 980,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 119,18 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 780,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ в размере 466,23 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом первой инстанции, верно, на основании представленного административным истцом расчета, определен общий размер задолженности административного ответчика в связи с неуплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ и пени.
Удовлетворяя административные исковые требования, и отказывая во встречных исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что Набатовым О.А. не исполнено требование налогового органа об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Предусмотренные законом основания для освобождения Набатова О.А. от обязанности по уплате обязательных платежей и санкций отсутствуют. Расчет пени произведен, верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил.
Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушены сроки направления налогового требования, судебной коллегией признается несостоятельным, по следующим обстоятельствам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Пунктом 6 статьи 69 Кодекса предусмотрены в том числе способы передачи физическому лицу требования об уплате лично под расписку, направление по почте заказным письмом, передача через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела фактически недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование была выявлена инспекцией в октябре ДД.ММ.ГГГГ после получения от ПАСО ДД.ММ.ГГГГ сведений о постановке налогоплательщика на учет в качестве адвоката, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ сформирована карточка расчетов с бюджетом и начислены страховые взносы, которые не были оплачены налогоплательщиком в установленные сроки, в связи с чем был составлен акт о выявлении недоимки у налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ N.
После выявления недоимки Межрайонной ИФНС России N 19 по Самарской области сформировано требование об уплате налога N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование была выявлена ДД.ММ.ГГГГ Требование об уплате недоимки и пени было направлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный действующим законодательством срок, что подтверждается предоставленными доказательствами - карточка "Расчета с бюджетом" (л.д.105-110).
Требование об уплате налога N (л.д. 8-9) направлено в адрес административного ответчика Набатова О.А. почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком N заказных писем (л.д. 10).
Таким образом, обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате страховых взносов исполнена налоговым органом надлежащим образом.
Довод о неправильном применении норм права признается судебной коллегией не обоснованным, поскольку судом первой инстанции подробно указываются нормы права и анализируются предоставленные сторонами доказательства. Суд первой инстанции установил момент возникновения недоимки по страховым взносам указал, что поскольку сведения о постановки налогоплательщика в качестве адвоката была предоставлена в налоговый орган ПАСО ДД.ММ.ГГГГ на основании указанных сведений налоговый орган сформировал ДД.ММ.ГГГГ карточку расчетов с бюджетом и начислил страховые взносы. В качестве основания для направления налогоплательщику требования в силу п.1 ст. 70 НК РФ определятся дата выявления недоимки.
Адвокат Набатов О.А. должен был исполнить добровольно свою обязанность налогоплательщика за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что им не было сделано.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела и представленные доказательства полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Иных доводов, которые ставили бы под сомнение выводы суда либо свидетельствовали о нарушении норм материального и процессуального права, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Набатова О.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
