Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33а-1193/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
при секретаре Нечай А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Рубцовского городского суда от 10 ноября 2020 года по административному иску К. к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Б., П., отделу судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К. обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что в производстве ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа N *** от ДД.ММ.ГГ, выданного Рубцовским городским судом.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Б. от ДД.ММ.ГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Указанная квартира принадлежит К. на праве собственности, является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, в связи с чем на нее не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, ранее решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ по делу N 2а-3787/2019 наложенный ранее арест на квартиру был снят, квартира исключена из акта о наложении ареста (описи имущества), однако судебным приставом - исполнителем повторно наложен запрет на совершение действий по регистрации, что является незаконным и препятствует К. провести регистрационные действия по государственной регистрации права собственности на вторую половину квартиры, признанное определением суда от ДД.ММ.ГГ об утверждении мирового соглашения, оформить субсидии на коммунальные услуги, получить льготы по налогу на имущество.
Полагает, что судебный пристав - исполнитель Б. превысила должностные полномочия, так как исполнительное производство было возбуждено и велось другим судебным приставом - исполнителем - П.
Просила признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ о запрете на совершение регистрационных действий.
Решением Рубцовского городского суда от 10 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Ссылается на те же доводы, что и при обращении в суд первой инстанции. Настаивает на том, что вышеуказанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, запрет на совершение регистрационных действий, по сути, является арестом и лишает собственника возможности зарегистрировать право собственности на вторую половину квартиры, оформить субсидии на коммунальные услуги, получить льготы по налогу на имущество.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 мая 2019 года по делу N 2-960/2019 по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах Российской Федерации, с К., В. в солидарном порядке в доход федерального бюджета взысканы денежные средства в сумме 1 208 289 руб. 90 коп.
На основании данного решения выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГ судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов П. возбуждено исполнительное производство *** в отношении должника К.
Согласно сведениям из ЕГРН К. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ утверждено мировое соглашение о разделе имущества супругов, по условиям которого К. передана в собственность вышеуказанная квартира, К. обязана выплатить К. денежную компенсацию за переданное имущество в сумме 200 000 руб. Право общей совместной собственности на указанную квартиру прекращено.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Б. вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении названной квартиры.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании данного постановления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении квартиры направлены на сохранность имеющегося у должника имущества и не препятствуют последнему проживать и пользоваться жилым помещением.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку он основан на материалах исполнительного производства и установленных по делу обстоятельствах
Ссылка в жалобе на установленный законом запрет обращения взыскания на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жильем, не может быть положена в основу признания постановления незаконным, поскольку обращения взыскания на жилое помещение, а именно изъятия квартиры и ее реализации либо передачи взыскателю, данное постановление не предусматривает.
Подобная правовая позиция согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 43 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
Довод апелляционной жалобы о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем запрет нарушает право должника на распоряжение принадлежащим ему имуществом, не принимается во внимание, поскольку из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда.
Должник не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о предоставлении возможности зарегистрировать свое право на основании определения суда об утверждении мирового соглашения и произвести необходимые для государственной регистрации действия под контролем судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
