Определение Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 года №33а-1193/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 февраля 2020 года Дело N 33а-1193/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело N по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области (далее МИФНС N 6) на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года о взыскании судебных расходов
установил:
Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12.07.2019 г., в удовлетворении административного искового заявления МИФНС N 6 по Ленинградской области к административному ответчику Полетаевой Н.М. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами - отказано в полном объеме ( л.д. 51-54).
08.11.2019 г. Полетаева Н.М. обратилась в Тихвинский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения дела ею понесены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 58-59)
Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09.12.2019 г. заявление административного ответчика Полетаевой Н.М.. удовлетворено частично. С МИФНС России N 6 в пользу Полетаевой Н.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 74-76).
На данное определение суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, указав в обоснование на чрезмерность и несоразмерность размера взысканных судебных расходов (л.д. 82-86).
Относительно частной жалобы представителем административного ответчика Полетаевым Р.А. представлен отзыв о несостоятельности ее доводов и законности определения суда (л.д. 95-96).
В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают среди прочего, расходы на оплату услуг представителей, (п. 4 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 111 КАС РФ)
В силу положений статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
В подтверждение факта несения, заявленных ко взысканию судебных расходов административным ответчиком представлены договор на оказание юридических услуг N от 20.06.2019 г., заключенный между ИП Полетаевым Р.А. и Полетаевой Н.М., согласно которым исполнитель обязан представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по административному иску МИФНС N 6 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, Согласно п.5.1 стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей, которая производится в течение 60 дней с момента вступления в законную силу решения суда. А также акт N от 13.08.2019 г. об оказании юридических услуг и чек-ордер от 11.10.2019 г. на сумму 15 000 рублей (л.д. 60-62).
Судом первой инстанции установлено, что представитель административного ответчика Полетаевой Н.М. - Полетаев Р.А., действующий на основании доверенности от 09.07.2019 г. (л.д. 63) участвовал в судебном заседании 12.07.2019 г. в суде первой инстанции (л.д. 49).
Суд первой инстанции, придя к выводу, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя, нашли свое подтверждение, приняв во внимание характер оказанных услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, участие заинтересованного лица в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, представление доказательств, подтверждающих оплату этих расходов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, взыскал с МИФНС N 6 судебные расходы по оплате услуг представителя в пользу административного ответчика Полетаевой Н.М. в размере 10 000 руб. 00 коп., при этом учел также факт отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Судья судебной коллегии с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, поскольку они сделаны с учетом указанных выше положений закона и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы жалобы о чрезмерности и необоснованности суммы возмещенных расходов на участие в деле представителя не принимаются, как не основанные на тех обстоятельствах, которые в силу ст. 112 КАС РФ подлежали учету. Оснований для изменения обжалуемого определения в данной части судебная коллегия не находит.
Довод жалобы на наличие родственных связей между административным ответчиком и его представителем (мать и сын), полагаю не состоятельной и основанной на неправильном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно части 2 этой же статьи представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
Таким образом, процессуальное законодательство не содержит запрета на представление интересов физического лица - стороны в судебном процессе близким родственником на основании возмездной сделки.
С учетом изложенного, судья судебной коллегии находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 112, 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ленинградской области - без удовлетворения.
Судья
(Судья Удюкова И.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка