Дата принятия: 14 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2020 года Дело N 33а-1193/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Савкуева З.У. и Мамишева К.К.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - Шаловой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Савкуева З.У., административное дело по административному исковому заявлению Нстуевой Л.Т. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Ульбашевой Ф.Р. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации прав и возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного истца Настуевой Л.Т. на решение Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2020 года,
КБР КБР
установила:
Настуева Л.Т. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, в котором, с учетом уточнений, просила признать незаконным уведомление N N от 16 января 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, также возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на объект недвижимости- квартиру с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления указала, что 26 марта 2010 года между ней и ФИО16 был заключен договор купли-продажи <адрес>. Продавец от регистрации сделки уклонялся, а 22 мая 2016 года умер. Наследников у него нет, договор купли-продажи не оспорен.
26 декабря 2019 года заявителем, через филиал ГБУ "МФЦ КБР" представлены документы для государственной регистрации перехода прав собственности на данную квартиру, однако, уведомлением государственного регистратора от 16 января 2020 года, осуществление данной услуги приостановлено до 16 апреля 2020 года. Основанием к приостановлению послужило отсутствие заявления на государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество от правообладателя квартиры
Полагая указанное решение государственного регистратора незаконным и нарушающим ее права, Настуева Л.Т. обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Нальчикского городского суда от 1 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Настуева Л.Т. с решением не согласилась, подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд необоснованно указал на то, что административный истец не уведомил государственного регистратора о смерти продавца, поскольку закон не содержит нормы, предполагающий такую обязанность заявителя. Кроме того, все вопросы, связанные с выполнением условий договора купли-продажи: передача денежных средств и передача имущества, между продавцом и покупателем были разрешены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФРС РФ по КБР Шалову Л.А., просившую оставить решение суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ в полном объеме, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного, но не явившегося административного истца Настуевой Л.Т., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ, обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.
Как усматривается из искового заявления, Настуевой Л.Т. заявлены требования о признании незаконным уведомления N N от 16 января 2020 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, также возложении на административного ответчика обязанности зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>
При этом, предъявляя эти требования Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору Ульбашевой Ф.Р. Настуева Л.Т., помимо иных доводов, свидетельствующих, по ее мнению, о незаконности оспариваемого уведомления, указала на отсутствие у умершего продавца недвижимого имущества - ФИО2 наследников, что, в силу действующего законодательства, являлось основанием к осуществлению такой регистрации без участия второй стороны сделки.
Между тем, в суд апелляционной инстанции, помимо самого административного дела, представлено гражданское дело N 2-5164/19, по исковому заявлению Настуевой Л.Т. к ФИО2 о регистрации перехода права собственности. 6 декабря 2019 года производство по данному гражданскому делу Нальчикским городским судом прекращено в связи со смертью ФИО2 - ответчика по делу. В материалах указанного дела (л.д.53-59) имеется ксерокопия наследственного дела N 21/2017, истребованного судом по инициативе представителя истца - Настуевой Л.Т. - Закаунова З.М., согласно которому наследником ФИО2, умершего 22 мая 2016 года, является его супруга ФИО3.
Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
При этом, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ. Избранный способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц.
Следует отметить, что в соответствии со статьями 2, 22 ГПК РФ в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
По смыслу приведенных законоположений предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти.
При таком положении, в связи с установленным фактом наличия у ФИО2 наследников и ввиду разъяснений, изложенных в п. 62 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Настуевой Л.Т. избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права путем оспаривания решения регистрирующего органа, в то время как защита нарушенного права в сложившейся ситуации могла быть осуществлена посредством заявления исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, (в случае, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности является отсутствие продавца) - к регистрирующему органу.
Отказав административному истцу Настуевой Л.Т. в удовлетворении заявленных, в порядке административного судопроизводства требований, суд первой инстанции, хоть и по иным основаниям, принял правильное по существу решение.
При таких данных, доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку правового значения для правильного разрешения дела не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Настуевой Л.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
судьи З.У. Савкуев
К.К. Мамишев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
