Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-1193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-1193/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Кунгаа Т.В.,
судей Канзая А.А., Таргына А.О.,
рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства по докладу судьи Таргына А.О. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления по административному иску ФИО1 о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя **, выразившегося в даче необоснованного ответа на его жалобу,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным и необоснованным действия (бездействия) руководителя **, выразившегося в даче необоснованного ответа на его жалобу.
Определением Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда от 10 июня 2019 года, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о необходимости обжалования действия (бездействия) руководителя ** в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поскольку действия (бездействие) и решение руководителя следственного органа не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, они подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Просил передать материалы на стадию рассмотрения административного искового заявления.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного иска, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что отношения в части рассмотрения жалоб на действия (бездействия), решения должностных лиц предусматривает возможность обжалования их действий (бездействий) вышестоящему руководству либо обращения в суд в порядке, установленных статьями 124 и 125 УПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Вместе с тем не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора).
Исходя из вышеуказанных положений следует, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции были истребованы из ** жалоба ФИО1 и ответ на данную жалобу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем обжалован ответ руководителя ** от ДД.ММ.ГГГГ N по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебно-медицинского эксперта ФИО5, выразившиеся в даче ложного заключения по уголовному делу N.
Указанное свидетельствует о том, что жалоба подавалась на действие (бездействие) судебно-медицинского эксперта, произведенное на досудебных стадиях уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении заявителя.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал в принятии административного иска, поскольку судом апелляционной инстанции после исследования истребованных документов достоверно установлено, что данные правоотношения вытекают из уголовно-процессуального законодательства и подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах довод ФИО1 о том, что в нарушение требований главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказал в принятии административного иска, судебная коллегия находит несостоятельным.
Принимая во внимание приведённые обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы на определение судьи районного суда.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
