Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-11929/2020
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33а-11929/2020
Судья Пермского краевого суда Шалагинова Е.В., изучив частную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю на определение Ленинского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 года, которым Управлению Росреестра по Пермскому краю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 августа 2020 года по делу по иску Мальцева Михаила Анатольевича к Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным предписание и его отмене,
установил:
Мальцев М.А. обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании незаконным и отмене предписания от 11.06.2020 N 510/11/59-2020 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Перми от 07.08.2020 административные исковые требования Мальцева М.А. удовлетворены в части признания незаконным предписания Управления Росреестра по Пермскому краю от 11.06.2020 N 510/11/29-2020. В удовлетворении требований об отмене предписания от 11.06.2020 N 510/11/29-2020 отказано. Мотивированное решение составлено 21.08.2020 и 24.08.2020 копия решения направлена участвующим в деле лицам. 22.09.2020 решение вступило в законную силу.
30.09.2020 в Ленинский районный суд г. Перми поступила апелляционная жалоба Управления Росреестра по Пермскому краю, в которой поставлен вопрос об отмене судебного решения, как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права. Также заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, указав, что срок пропущен по причине получения копии оспариваемого решения 01.09.2020 из-за введения ограничительных мер, связанных с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно созданием в Управлении единой точки входа приема корреспонденции через боксы и последующей передачи корреспонденции руководителю и иным сотрудникам.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2020 Управлению Росреестра по Пермскому краю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07.08.2020, поскольку судом уважительных причин пропуска срока не установлено.
В частной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит об отмене указанного определения судьи от 02.10.2020, выражая несогласие с позицией суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока. Полагают, что несвоевременное направление в суд жалобы, связано с поздним получением копии оспариваемого судебного решения.
Исходя из положений ч.2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определения судьи прихожу к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 95 КАС РФ определено, что лицам, пропустившим установленный этим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении процессуального срока, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, ввиду недоказанности наличия обстоятельств объективно препятствующих заявителю подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, правильными, соответствующими материалам дела и требованиям действующего законодательства.
Как следует из приведенных выше процессуальных норм, законодательство не связывает начало течения срока обжалования судебного постановления с моментом его получения стороной, поскольку данный процессуальный срок прямо установлен законом - со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Вопреки утверждению заявителя жалобы суд первой инстанции пришел к верному выводу о достаточности периода времени с момента составления мотивированного решения (21.08.2020) до истечения срока его обжалования (21.09.2020), с учетом личного участия представителя административного ответчика в судебном заседании 07.08.2020 и присутствия при оглашении резолютивной части решения и разъяснения председательствующим о сроках изготовления решения, для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Кроме того, доводы жалобы о позднем получении копии решения в связи с введенными ограничительными мерами, связанными с недопущением распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно созданием в Управлении единой точки входа приема корреспонденции через боксы и последующей передачи корреспонденции руководителю и иным сотрудникам, уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования решения суда не является, принимая во внимание обстоятельства своевременного направления ответчику копии решения.
Несогласие заявителя частной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанием к отмене или изменению судебного акта служить не может.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, следовательно, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
