Дата принятия: 19 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2019 года Дело N 33а-1192/2019
от 19 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Цоя А.А.
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский" Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Батца Сергея Юрьевича
по апелляционному представлению помощника прокурора г.Асино Томской области Долбиева С.И. на решение Асиновского городского суда Томской области от 7 марта 2019 г.,
заслушав доклад председательствующего, прокурора Емельянову С.А., поддержавшую доводы апелляционного представления,
установила:
межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Асиновский " Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (МО МВД России "Асиновский" УМВД России по Томской области) обратился в Асиновский городской суд Томской области с административным иском о дополнении ранее установленных в отношении Батца С.Ю. ограничений, связанных с административным надзором, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование требований административным истцом указано, что вступившим в законную силу решением Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2017 г. в отношении Батца С.Ю. установлен административный надзор сроком на три года и административные ограничения в виде: запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; решением Асиновского городского суда Томской области от 13 сентября 2018 г. в отношении Батца С.Ю. установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов; в настоящее время дополнительные ограничения следует установить в связи с тем, что Батц С.Ю. в течение срока действия в отношении него административного надзора в период с 13 сентября 2018г. по 27 февраля 2019г. трижды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (18 января 2019г.- по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21 января 2019г.- дважды по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснив, что дополнение административных ограничений является повторным наказанием за совершение административных правонарушений; прокурор Долбиев С.И. дал заключение об удовлетворении иска.
Обжалуемым решением ранее установленные в отношении Батца С.Ю. ограничения, связанных с административным надзором, дополнены путем увеличения периода действия запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов.
В апелляционном представлении помощник прокурора Долбиев С.Ю. просит решение суда изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения суда в следующей редакции: "запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица", указав в обоснование представления, что данное ограничение установлено и может быть ужесточено с учетом права административного ответчика на труд.
Руководствуясь частью 1 статьи 307, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017г. N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы", судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
На основании части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно абзацу 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15 дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Согласно пункту 13 того же Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как следует из материалов административного дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 25 октября 2017 г. в отношении Батца С.Ю. установлен административный надзор на три года с административными ограничениями в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.8-10).
Решением Асиновского городского суда Томской области от 13 сентября 2018г. в отношении Батца С.Ю. ранее установленные административные ограничения дополнены запретом на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 07.00 часов (л.д.11).
Принимая решение о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Батца С.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что Батц С.Ю. в период срока действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.12-13,14,15); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.25).
Названные обстоятельства обоснованно оценены судом как свидетельствующие о наличии основания для установления в отношении Батц С.Ю. дополнительных административных ограничений.
Вместе с тем судебная коллегия находит доводы апелляционного представления заслуживающими внимания.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N15, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд.
При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Судебная коллегия полагает необходимым внести в резолютивную часть решения суда изменения, изложив дополненное в отношении Батца С.Ю. административное ограничение в следующей редакции: "запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью", поскольку иная формулировка данного ограничения существенным образом ограничивает возможность реализации права Батца С.Ю. на труд.
Иных оснований для изменения или отмены решения суда, в том числе безусловных, судебная коллегия не усматривает.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 7 марта 2019 г. изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей редакции:
"запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, ежедневно с 21.00 часов до 08.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.";
в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
