Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-119/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-119/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Филенко М.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Вечтомовой Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам - исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Филенко М.А., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" (далее - ООО "СпецКонтракт", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Межрайонный ОСП УФССП России по Магаданской области) Раитиной Я.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - УФССП России по Магаданской области) о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании 32 000 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Межрайонном ОСП УФССП России по Магаданской области на исполнении находится исполнительное производство N 3887/20/49002-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области от 14 февраля 2020 года, в отношении ООО "СпецКонтракт" о взыскании страховых взносов и пени в размере 1 000 руб., которое включено в состав сводного исполнительного производства N 3887/20/49002-СД.
9 сентября 2020 года в рамках указанного исполнительного производства со счета ООО "СпецКонтракт" тремя операциями по 11 000 руб. были списаны денежные средства в общем размере 33 000 руб. Однако административный истец о наличии исполнительного производства не знал, постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства и взыскании с Общества исполнительского сбора не получал.
Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", истец полагал, что уведомление должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства является доказательством вины последнего в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора. Поскольку такого доказательства не имеется, настаивал на том, что исполнительский сбор взыскан с ООО "СпецКонтракт" незаконно.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании со счета ООО "СпецКонтракт" денежных средств в размере 32 000 руб., незаконными и несоответствующими пункту 1 статьи 112 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Протокольными определениями Магаданского городского суда от 13 октября и 9 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Магаданское РО ФСС), в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильина Т.С.
Определением судьи Магаданского городского суда от 27 октября 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Шевченко О.В., врио начальника отделения - старший судебный пристав Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Петрова Н.А.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил административные исковые требования и окончательно просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Ильиной Т.С., выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, незаконными.
Решением Магаданского городского суда от 1 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что направление постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства его сторонам осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем считает, что в силу положений статей 24, 26, 27 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" документом, подтверждающим получение Обществом постановления, является уведомление о его вручении.
Обращает внимание, что копия списка внутренних почтовых отправлений от 17 февраля 2020 года N 100 не содержит сведений о том, что именно было направлено в адрес Общества.
В этой связи настаивает на том, что в материалах дела не имеется документов, подтверждающих направление Обществу постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а также его получение должником.
Отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание заявление об уточнении административных исковых требований от 8 ноября 2020 года и рассмотрел дело по первоначально заявленным требованиям, несмотря на то, что требование о признании незаконным списания денежных средств со счета ООО "СпецКонтракт" было исключено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Магаданской области просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения суда в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Частью 1 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (часть 3 статьи 47 КАС РФ).
В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применения судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Пунктом 3 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СпецКонтракт" обратилось в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., старшему судебному приставу Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Петровой Н.А., УФССП России по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном рассмотрении судом первой инстанции требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании денежных средств в размере 32 000 руб., несостоятельны, поскольку отказ от данных требований истцом не заявлялся, производство по делу в указанной части судом не прекращалось.
При этом оспариваемые действия по списанию денежных средств совершены в рамках сводного исполнительного производства N 3887/20/49002-СД, взыскателями в котором являются ГУ-Магаданское РО ФСС и Межрайонная ИФНС России N 1 по Магаданской области, права и обязанности которых затрагиваются оспариваемым действием.
Несмотря на это, суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушение вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не привлек Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица, что в силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения и направления дела на новое рассмотрение.
Одновременно судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Административным истцом среди прочего заявлено требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в списании со счета Общества 32 000 руб.
Между тем в силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Частью 2 статьи 70 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя отнесено к одному из оснований для перечисления денежных средств со счетов должника.
Учитывая изложенное, суду в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела при его подготовке к рассмотрению необходимо было уточнить у истца, в чем заключается оспариваемое им действие: в фактическом списании денежных средств со счета, либо в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В случае, если оспариваемое действие заключается в вынесении постановления (постановлений) об обращении взыскания на денежные средства, суду необходимо было предложить истцу указать номер и дату вынесения постановления (постановлений), в ходе рассмотрения административного дела проверить соблюдение процессуального срока подачи административного иска в этой части.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь к участию в деле к качестве заинтересованного лица Межрайонную ИФНС России N 1 по Магаданской области, предложить административному истцу уточнить заявленные требования, дать оценку всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 1 декабря 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецКонтракт" к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Раитиной Я.П., Ильиной Т.С., Шевченко О.В., старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области Петровой Н.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора и списании денежных средств, направить на новое рассмотрение в Магаданский городской суд Магаданской области.
Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
