Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-11919/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-11919/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Авиловой Е.О.,
судей Вервекина А.И., Последова А.Ю.,
при помощнике судьи Зайцеве С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Партнер" к Азовскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Савченко (Кутнях) Марианна Георгиевна, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А., судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 3 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Партнер" обратилось в суд, ссылаясь на то, что 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 088908561 возбуждено исполнительное производство N 29597/20/61033 в отношении должника Савченко (Кутнях) М.Г., предметом исполнения по которому являлось взыскание судебных расходов в размере 5 000 руб.
Как указал административный истец, в рамках данного исполнительного производства 15 мая 2020 года им в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, однако, ответа по существу поставленного в ходатайстве вопроса получено не было, что нарушает его права и законные интересы.
На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области по ненаправлению ответа на ходатайство от 15 мая 2020 года; обязать сотрудников Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области направить ответ на ходатайство от 15 мая 2020 года.
Решением Азовского городского суда Ростовской области от 3 июля 2020 года административные исковые требования ООО "Партнер" удовлетворены.
В апелляционной жалобе начальник Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоев А.А. и судебный пристав-исполнитель Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. выражают несогласие с решением суда.
Представителем административного истца ООО "Партнер" Иноземцевым И.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоев А.А. и судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "Партнер" Иноземцев И.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая принятое судом решение законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав представителя административного истца, проверив решение по правилам ст. 308 КАС Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по доказыванию правомерности обжалуемых действий (бездействия) лежит на административных ответчиках, которые не опровергли надлежащими доказательствами доводы административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Как установлено судом и следует материалов дела, 24 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ВС N 088908561 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 29597/20/61033-ИП в отношении должника Савченко (Кутнях) М.Г. о взыскании с нее в пользу ООО "Партнер" задолженности по судебным расходам в размере 5 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что 15 мая 2020 года ООО "Партнер" направило в адрес Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ходатайство, в котором просило предоставить информацию (краткую справку) о ходе исполнительного производства, в том числе о предпринятых мерах, направленных на погашение имеющейся задолженности, о суммах, перечисленных взыскателю (с указанием даты перечисления), а также о сумме оставшейся задолженности.
Порядок и сроки рассмотрения заявлений и ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированы положениями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, по общему правилу рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня их поступления, по результатам чего выносится постановление об их удовлетворении полностью или частично либо отказе в удовлетворении (ч.ч. 1, 5).
При этом, как верно отметил суд первой инстанции, анализ законоположений ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствует о том, что обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, по вопросу предоставления информации о ходе исполнительного производства и не содержащие конкретных требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения не подлежат рассмотрению по правилам данной статьи и рассматриваются в порядке, определенном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Поскольку в нарушение презумпции доказывания, установленной ст. 62 КАС Российской Федерации, административными ответчиками не представлено доказательств того, что обращение, поданное ООО "Партнер" в Азовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в течение 30 дней с даты его поступления с дачей мотивированного ответа по существу поставленных вопросов (ст.ст. 10, 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Ссылки на какие-либо новые факты, имеющие правовое значение, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе отсутствуют.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, тогда как апелляционная жалоба не содержит конкретных оснований, по которым ее заявители считают решение подлежащим отмене или изменению.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Азовского городского суда Ростовской области от 03 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Джиджоева А.А., судебного пристава-исполнителя Азовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ланко В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.О. Авилова
Судьи А.И. Вервекин
А.Ю. Последов
Мотивированное апелляционное определение составлено 30.10.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
